Don’t Indulge. Be Happy.節制才能快樂

紐約時報

你需要多少錢才能幸福？考慮一下吧，你的數字是多少？
我們中的很多人對我們已經擁有的並不滿足。這就是我們為什麼不斷地想着要漲工資，和上了年紀的親戚套近乎，而且儘管機會渺茫，也還是要花錢買彩票。
需要多少錢才能幸福，這個問題是不是有點瘋狂？金錢買不來幸福，這個觀點由來已久，甚至在瑜伽成為時尚之前就有這種說法了。但是，收入和幸福之間，的確有着可以度量的聯繫。有着舒適生活水平的人們比貧困的人更幸福，這一點也不奇怪。

問題是，一旦我們達到了舒適生活的標準，更多的收入就不能再給我們日常生活帶來更多的幸福。定義這個“舒適標準”的神奇數字因個人和國家而異。在美國，這個數字似乎是在7.5萬美元左右。普林斯頓大學的研究者運用來自大概50萬美國人的蓋洛普調查數據發現，較高的家庭收入和每天的良好情緒有關係，但是在超過7.5美元以後，金錢帶來的積極效果就開始逐漸減弱。
那麼，為什麼我們在達到已經足夠讓我們幸福的收入標準之後，還努力工作呢？其中一個原因就是我們對金錢和幸福的關係理解有偏差。我們做過一項以美國人為樣本的調查，調查顯示，人們認為，如果他們能掙5.5萬美元而不是2.5萬的話，他們的生活滿意度也將翻倍：掙兩倍的錢，得到兩倍的幸福。但是，我們的數據顯示，掙5.5萬美元的人只比掙2.5萬美元的人生活滿意度高了9％，雖然9％總比沒有強，但是如果你期待百分之百的回報，這還是有點讓人掃興。

有趣的是，研究證實，我們怎樣花錢比我們能掙多少錢更重要。知道這一點很有用。假設三個人都中了100萬的彩票，其中一個人打算去買他一直想要的每一樣東西；另一個人把錢全放在銀行，只是在特殊情況下很節省地使用；還有一個人把錢全捐給慈善機構。在年終的時候，他們的收入都多了100萬。很多人可能會採取第一個人的做法，但是後面兩個人則有可能因為這筆錢而收穫更大的快樂。

我們通常認為，掙更多的錢就是為了能買更多自己喜歡的東西，不論是大房子、時髦的跑車還是好酒或清晰度更高的電視 。但是，這些傳統的消費傾向（為自己買更多的東西）不能有效地把金錢轉換成幸福。十年的研究表明：如果你堅持為自己花錢，你應該從購買東西（比如電視和汽車）轉向購買體驗（比如旅行和一次特別的夜生活）。我們自己最近的研究還表明，除了購買更多體驗，少買一些東西或者為別人買東西，在很多情況下也會讓你感覺更好。

“放縱”的後面，往往就是“過度放縱”。只要參加過感恩節晚宴的人，對“過度放縱”都再熟悉不過了，但是，沒有“節制放縱”這個詞。（把這個詞輸入到Dictionary.com里，網絡會問你：“你是要查“反間諜”嗎？）但是，研究顯示，節制慾望——比你通常情況下少放縱一點點——這是從金錢中獲得更多快樂的關鍵之一。

我們的學生喬迪·霍爾迪巴克(Jordi Quoidbach)近期做了一項研究。在研究里，一組愛吃巧克力的人保證吃過一塊之後，戒巧克力一個星期。另外一組則想吃多少就吃多少，為了達到這個“目標”，還發給他們一大包兩磅重的巧克力。

如果你喜愛巧克力，你或許會認為，有機會盡情享用巧克力的那一組學生這下如願以償了。但他們付出了代價。第二個星期，當他們要繼續吃巧克力的時候，他們對巧克力已經不如一開始那麼享受了。仍然像上個星期一樣享受巧克力的，是那些中間禁食巧克力的人。即使當我們有鈔票能買我們想要的一切時，節制放縱——暫時放棄巧克力——能讓我們重新享受我們喜愛的東西。

節制放縱的好處讓我們重新思考時下有關限制含糖蘇打水的爭論。面對兒童肥胖症危機，全國許多校區已經在校園禁止了蘇打水。我們且不說這一舉措帶來的潛在的健康好處，僅僅是一天中的大部分時候禁止喝蘇打水，就可能會改善它的口味。亞利桑那州立大學的研究者們已經證實：當人們不能馬上喝到時，他們會覺得蘇打水的味道更好。（這個結果不適用於西梅汁，那種飲料很少會引誘人過度放縱。）

邁克爾·R·布隆伯格(Michael R. Bloomberg)市長近期提議在紐約市取締巨量蘇打水，他的計劃為節制放縱提供了另一條有意思的路徑。幸福感研究表明，正如美食作家邁克爾 ·普蘭(Michael Pollan)所說，“盛筵就在第一口。”呷下的第一口蘇打水真是美味，充滿泡泡的甜蜜驚喜抓住了我們的舌頭。但我們的舌頭和意識會快速地適應重複的快感，於是，第39口就沒有第一口感覺那麼好了。限制蘇打水瓶的大小等於限制了這種味覺快感的遞減，所以布隆伯格市長的提議也許可以提高我們幸福感和卡路里（幸福感和錢）比值。人們一直激烈爭論這類政策給我們的自由和健康帶來什麼後果，卻忽略了提升快感這個好處。

用你的錢去實踐“節制放縱”肯定需要行為的轉變，但另一個被科學證實地能夠從金錢中獲得更多快樂的方法更加徹底：不要花在自己身上。

假設你走在去上班的路上，碰到了我們的學生拉拉·阿克南(Lara Aknin)，她給了你一個信封，你打開信封發現有20美元和一張紙條，上面說讓你在今天結束之前用它給自己買樣東西。聽起來真不錯。現在，想像一下，紙條上說讓你把錢花在別人身上。慷慨固然是好的，但是把錢花在別人身上真的能比給自己買一直想要的腰帶、DVD和應用程序更開心嗎？

是的，會開心很多。我們追訪這些拿到錢的人，發現那些被告知給別人花錢的人會比被告知為自己花錢的那些人更開心。從加拿大到印度再到南非，我們都發現，人們把錢花在別人身上時比花在自己身上幸福感更強。

但是，對那些吝嗇出名的人來說也是這樣嗎？給予帶來的情緒上的收益也適用於小孩子嗎？他們總是緊緊地抓住他們的東西，就好像那是他們的命一樣。為了弄清楚這一點，我們和發展心理學家基利·哈姆林(Kiley Hamlin)合作，給小孩他們眼中的金錢——金魚餅乾。從他們喜笑顏開的樣子，我們知道，他們對這個意外的收穫特別開心。但是有件事讓他們更開心。當他們把餅乾分給他們的新朋友——猴子木偶時，他們是最開心的。且不說猴子木偶，我們得出的結論很明顯：幸福的最大化並不等於是佔有最多的金魚餅乾。必須明確，有更多的金魚餅乾（或者金錢）不會減少我們的快樂，最初的那幾塊餅乾帶來真正的快樂。但是我們不應該只專註於我們的碗里有多少，我們更應該認真地思考我們該怎樣去使用我們所擁有的東西。這可能就意味着少一些放縱，甚至是給別人一些放縱的機會。

伊麗莎白·鄧恩（Elizabeth Dunn）是不列顛哥倫比亞大學心理學副教授；邁克爾·諾頓（Michael Norton）是哈佛商學院工商管理學副教授。他們的新書《幸福的金錢：花錢的科學》即將出版。