被誤讀的「貨幣戰爭」

紐約時報
STEVEN M. DAVIDOFF

別再談朝鮮了。一些人說，當今亞洲和世界所面臨的最大威脅，很可能是一場「貨幣戰爭」，各國急於刺激本國經濟增長，孤注一擲之下爭相讓本國貨幣貶值。

然而現實卻相去甚遠。實際上，這是一場關於發達國家該如何走出經濟問題的辯論，甚至連「貨幣戰爭」這個詞都被誤用了。
這個吸引眼球的表述最初是由巴西財政部長吉多·曼特加(Guido Mantega)在2010年提出的。實際上，當時他所說的「貨幣戰爭」含義更為複雜，並非現在大多數人在使用這一概念時所指的：各國爭先貶值本國貨幣。

相反，當時曼特加實際上是在講美國。美聯儲(Federal Reserve)採取的巨額量化寬鬆政策，已創造了一個低利率環境，給美元帶來下行壓力，同時推動了其他國家貨幣的升值。

正如物理學中說的那樣，每一個作用力，都伴隨着大小相等、方向相反的反作用力，美聯儲的舉措使得熱錢流入利率更高的國家，很可能會是巴西等新興市場。這就造成了資產價格像泡沫一樣高漲，並引發通貨膨脹。

通常情況下，巴西或其他類似的新興經濟體，可以放鬆貨幣政策，可能還要降低利率，從而減弱對該國貨幣的需求。但問題是，巴西的通貨膨脹率已達6%，而且居高不下，它無法實行美國採取的應對措施。

而這才是世界各國貨幣的真實情況。更大、更成熟的國家，通過採取寬鬆的貨幣政策來應對經濟滑坡。然而，由於自身的經濟或政治形勢不同，新興經濟體在應對問題時卻無法達到同樣的效果。

儘管如此，由於日元出現了令人警惕的貶值，這重新掀起了「貨幣戰爭」的討論。自去年11月以來，日元已經對美元貶值超過20%。貶值已使做空日元的對沖基金賺到了數十億美元，對於這些已經很富有的交易者來說，日元貶值是好事，但是相應的也會有輸家，而且後果可能更嚴重。

日本經濟已陷入停滯20多年，日本新首相安倍晉三(Shinzo Abe)上台後，採取措施努力激活不增長、不通脹的日本經濟，造成的一個結果便是日元匯率的下滑。

安倍晉三不僅公開鼓吹要實行促進通脹的政策、實現2%的通脹，採取更多經濟刺激措施，還說要讓日元貶值。本周，預期日本將為日本銀行(Bank of Japan)任命一位新行長。不管任命的是誰，人們都預期，此人會支持安倍晉三進一步採取經濟刺激、促進通脹的態度。而這可能會造成日元的進一步貶值。

結果就是，日本出口產品的價格猛然間大幅下降。而日本這樣的出口強國，貨幣迅速貶值時，其他國家就會突然發現，本國商品在全球市場上的競爭力大大削弱。

再回到同樣的問題，問題不是每個國家都會貶值貨幣，而是新興市場經濟體會如何應對。這些國家可以選擇讓本國貨幣升值，這是最容易的做法。許多經濟學家認為，這就是理想的做法。美日兩國都能通過低匯率、高增長而獲益，同時，對於發展中國家來說，貨幣走強，能夠購買更多商品用於消費，也是件好事。

對很多新興市場國家來說，由於政治原因，很難這樣做。因為這意味着在短期內，這些國家的商品將失去競爭力，其製造業根基也將衰退，也意味着就業崗位減少。

於是，這些國家更可能會努力以完全相反的做法，來應對日元的貶值。它們會努力遏制貨幣升值。很顯然經濟政策是複雜的、經濟學家是愛唱反調的，因此各個國家的反應可能並不相同，但降低匯率通常有三種政策手段：實施一輪量化寬鬆政策，來擴大央行的資產負債表規模；降低利率；或實施資本控制。

鑒於許多新興市場國家的無法以同樣的政策應對，各種不同的應對措施說明，貨幣戰爭的根本問題其實在於，在應對較大的發達國家採取的寬鬆貨幣政策時，各經濟體在政策上存在實實在在的分歧。歐盟已經採取了另一條路，拒絕採用刺激手段。

這解釋了，為何世界各國的金融官員和央行行長還沒有顯示出明確的立場。

美國財政部副部長萊爾·布雷納德(Lael Brainard)曾公開批評「對貨幣不負責任的討論」，並說美國支持「日本重振經濟和結束通貨緊縮的努力」。之後，20國集團（Group of 20，簡稱G20）的財政部長們發表了一份公報。

公報說，各國的政策並不是「以競爭目的設置匯率」，並說「資金流通的過度波動和匯率的無序變動，會給經濟和金融穩定帶來負面影響」。

此前，七國集團(Group of 7)發表了一份略有不同的聲明，表示集團的成員國「無論過去還是未來，都一貫致力以國內政策工具，來實現各自的國內目標，我們不會為匯率設置目標」。

像這樣空泛的敘述是這些會議慣常的風格，但七國集團的聲明似乎支持日本的舉措。然而，如果你細讀包括巴西和韓國在內的20國集團的聲明，就會發現並沒有那麼支持，而只是說不會競相貶值。並不令人意外的是，這些國家受美國和日本行動的影響最大。

不過如果所謂的貨幣戰爭是指，各國以競爭為目的壓低匯率，由之展開的一場零和博弈，就像馬修·布羅德里克(Matthew Broderick)出演的老電影《戰爭遊戲》(War Games)的情景，那這種說法的確言過其實了。要知道在《戰爭遊戲》里，只要參與就會輸。

原因是，即使對那些可以貶值的國家來說，參與這種博弈的風險也太大。相反地，我們更可能會看到高盛(Goldman Sachs)在最近一份研究報告中所說的，「一種不合作的新型國際匯率機制」。

各國將在各自面臨的選擇和處境所劃定的範圍內行事，但沒有一個國家會在同樣的階段採取同樣的政策，因為他們各自的經濟狀況都不同。換句話說，一個國家不可能像打開一個開關一樣，輕而易舉地掀起一場人們都在談論的那種貨幣戰爭。一些國家不想，另一些不能，其餘國家的行為則受到局限。

雖然也會不時出現一些異常狀況，但隨着每個國家逐漸開始採取應對措施，出現一個平衡狀態的可能性更大。因此，隨着每個國家採取它選擇的應對方式，這場貨幣博弈也會緩慢地展開。

這場博弈已經持續多年。它並不是一場貨幣戰爭，相反，我們所見到的是全球經濟的慣常挑戰，各國經濟緊密聯繫，卻又相當獨立。