王丹
你有野心嗎？聽到這樣的問題，很多人會皺眉頭，覺得問者不懷好意。但若改為問你有抱負嗎？大家就釋懷了，微笑了，很多人也會點頭。自古以來，我們就喜歡在一些詞彙的選擇上斤斤計較，而忽略了詞彙本身的意義，更影響了我們對這樣的詞彙的使用。野心就是這樣的詞彙。其實，野心，真的就那麼負面嗎？為什麼有抱負就可以，有野心就不行？野心和抱負到底有什麼區別呢？
耶魯大學學者威廉．凱西．金在《野心的歷史：從惡性到美德》一書中回顧了人類歷史上野心起到的作用，最後總結說，為了實現野心，要有破釜沉舟的決心。他說：「大部分人都會考慮如何規避風險，不要把雞蛋都放在一只籃子裡。但那些征服了世界的人往往都是不顧謹慎建議的人。凱撒一旦越過盧比孔河，就再也不會回頭。」這裡就點出了野心與抱負的區別。通常，有抱負的人都自詡為天下人謀福利，也自認是走正路，做好人，他們往往端莊穩重，長於計畫，不會一時熱血沸騰。而那些有野心的人，似乎私心很重，有對成功的不可遏制的貪婪，所以一旦有一點點機會，就抓住不放，破釜沉舟。聽起來似乎後者更加莽撞，不夠正統，但是，《野心的歷史》讓我們看到了野心的正面作用。
在我們的東方文化中，「野心」成了負面的詞彙，成了那些禍國殃民的奸臣逆天而行的原因。但是回顧人類的歷史，很多的潮流是個人的野心在背後攪動的。也許我們看過太多因為個人野心而掀起腥風血雨的例子，但是也還是有很多這樣的歷史：在其中，個人的野心催生了英雄事蹟，催生了科學發明，催生了不朽的文學名著。不錯，野心確實是以個人成就為重的表現，但是也正是因為野心家的出發點是為自己謀求功名，他們才能夠不顧一切阻礙，一往無前。
我們對野心這樣的詞有所質疑，是因為這似乎不應當是歷史的境界。大家會認為，精英就不應當有私心，創造歷史的人都是胸懷天下，捨己為公的人。所謂「聖人」大概就是這樣被外界期許的。但是，真的有這樣的聖人嗎？有抱負的人，就完全沒有從個人出發的野心嗎？我們當然不可能揣測每個歷史人物的內心，但是我們至少可以對人性有一定的了解。經濟學上的「看不見的手」的原理，其實不是來自市場，而是來自人性。不僅在市場中，在社會發展的歷史中，這樣的原理也是適用的。所以我們才會看到很多案例，那些主人公也許就是為了滿足自己的虛榮心或者成就感，但是站在了時代的前列。他們的出發點是為了自己，但是他們為了自己所做的一切，也成就了社會。從這個角度看，野心與抱負也許並不是正面或反面的關係，也許，很多抱負，都是從野心開始的。
因為有野心，一些歷史人物才會奮不顧身。日常的欲望已經不能滿足他們對於美好未來的想像，所以他們可以不顧現實世界中的阻撓與困擾，一往無前。正如《野心的歷史》所昭示的，野心，也是構成歷史進步的一個因素。
沒有留言:
張貼留言