馬江不改「沐猴而冠」的本事，但人民豈能再忍受「朝三暮四」的把戲？

林鈺雄

面對林義雄禁食掀起的民意反核巨浪，藍營推出不死不活的封存方案：核四不停建、安檢繼續玩、先撐過選舉、再公投決定。馬江擺明的就是任內不停建，兩個主要的公投爭點也是「一字不改」：一是公投要綁安檢，二是門檻堅不調降。試問：以上哪點不是馬江的既定政策？馬江不改「沐猴而冠」的本事，但人民豈能再忍受「朝三暮四」的把戲？


先談之前的「先安檢、再公投」。這也是有意問鼎大位的藍營百里侯，如逃命圈內的郝、朱面對反核民意時，向來的緩兵說詞。弔詭的是，如果核四安檢沒過，還有什麼好公投？假使核四真的很安全，試問公投要反對什麼？難道以後公投主文要這樣寫：「核四已經國際專家認證安全無虞，請問您還要執意反對運轉嗎？」
說穿了，公投綁安檢，本來就是一個誘敵深入的政治策略，其作用自始在於把核四決戰場設定在政府最擅長的專業黑箱，猶如服貿翻版。


「最高等級鳥籠法」

政商電利集團完全操控安檢的「話語霸權」，資訊不對等、專家自己挑、球員兼裁判。在壟斷媒體的推波助瀾下，這手法確實有混淆視聽效果，並造成去年以來反核者的困境。林義雄禁食就是對安檢鬧劇的反制宣言，一言以蔽之，就是受夠了，我們不再陪玩了！更何況福島不是才通過安檢就出事的例證嗎？
再談「公投門檻」。既然馬江堅拒調降核四公投門檻，其所謂的「運轉公投」，指的就是依照現行鳥籠《公投法》的雙高門檻：投票率過半（第一關）「且」肯或否有效票過半（第二關）。這個名列全球「最高等級鳥籠法」的台灣實戰經驗，不出所料，六次全國性公投，即便綁大選以提高投票率，也全部在第一關就出局，遑論第二關。比較全球核電公投經驗可知，大多數國家未設投票率門檻（如奧地利的Zwentendorf核電公投）或僅設低門檻。僅有極少數國家設有如我國般的第一關高門檻，其結果往往就是無疾而終，公投解決不了核電爭議。如2008年立陶宛Ignalina核電廠延役公投，儘管綁國會大選，仍因未過50％投票率門檻而成無效公投。2013年保加利亞的核電公投亦同。

立法早有前例可循

箝制直接民主的鳥籠門檻，是我國《公投法》的一般性問題，不只存在核電爭議。以服貿為例，儘管趙少康和陳文茜先後呼籲以公投決定服貿，但兩人不約而同，對雙高門檻的根本問題視而不見。還有，不要忘記李慶華核四公投提案的「啟示」：公投題目的正反寫法，執政黨可以作弊，結合鳥籠門檻，反而讓公投變成政策背書的工具。
總言之，公投門檻不降，核四僵局難解，這正是《核四公投特別條例》的提案初衷。其實，避開鳥籠公投並特別降低門檻，立法早有前例可循，不就是因為藍委主推通過的《離島建設條例》，澎湖、馬祖才有博弈公投嗎？調降核四公投門檻，已是公民「退無可退」的卑微訴求了，藍營何不順水推舟，以退為進？當然，還有更釜底抽薪的方案，就怕藍委膽識不夠而已：封存馬江、停建核四！

台灣大學法律學院教授