徐偉群
由於台灣社會長期的「去政治化」傾向，在去年江宜樺一手策動「陷阱核四公投」之前，《公投法》的爭議一直被當作某些政治熱社群偏愛的話題。社會多數對直接民權的重要價值始終漠然以對。江宜樺的出招，一時間困惑了環團與七成反核民意，卻也使更多人開始了解，原來「鳥籠公投法」具有受行政權操縱，封殺多數民意的「惡法效應」，並開始體認直接民權對於「普通百姓」的重要性。
然而，許多人仍有困惑。因為，在國民黨政權長期反民主的政治宣傳的教養下，人們的意識中多少都認為，公民投票和「民粹」很接近，只能是民主政治的例外，設門檻控制有必要，否則，社會將經常陷於混亂，而且會由少數人決定國家重大事務。許多人開始覺得不對勁，但又覺得在知識上，不清楚有什麼正當理由可以反對鳥籠公投。
所幸，在這樣一個契機下，學者開始有機會把公民投票的知識更新。這段時間來，已經有人不斷的指出：（1）當今大多數有公民投票制度的國家，沒有任何效力門檻的規定；（2）歐洲議會（Council of Europe）的民主事務委員會（Venice Commission） 建議，公民投票制度不應設置效力門檻；（3）台灣《公投法》和義大利一樣，是世上屬一屬二的高門檻，而義大利則是最常被提到的，妨害直接民權實現的「負面教材」；（4）投票門檻規定不能避免少數人操縱，相反的，更容易淪為少數操縱；（5）投票門檻會減低投票意願，妨害而非促進直接民主，從而也傷害它補充代議政治的功能；（6）代議政治已被證明有許多瑕疵，因此，包括公民投票在內，各種直接民主的機制愈來愈受到鼓勵。
以這些知識為本，我們便可以知道，去年江宜樺向媒體宣稱台灣《公投法》門檻和義大利一樣是「合理門檻」，以及最近說是「中間偏嚴格」，都是欺罔之言。馬江所謂核四是全國性，攸關全民的重大事項「因此不能適用簡單多數決」，也是毫無根據的自創說法。
比照服貿打消耗戰
所謂沒有門檻「三人投票二人同意也可以成立」，更是以「幼稚的語言」來賭人民是否同樣幼稚，是真正製造民粹的手法。只有黑箱作業，才可能經由少數人決定就簽下影響數百萬人的服貿協議，操縱國家命運。公民投票，是一連串公開程序，根本不會出現「三人投票二人同意」的荒誕結果。事實上，「去門檻化」的主張與趨勢還有關於人們政治行為的邏輯作為根據，具有「政治學學者」身分，而且也利用這個身分發言的江宜樺院長，不會不知道自己說話的荒謬性。他顯然是以「反智」的語言，對反對民意進行媒體戰。
經常把「理性」掛在嘴上來貶斥抵抗者的馬江，實際上依靠的語言是「非理性」的。「權力」和「謊言」是他們現在的武器。他們知道，人們要不斷回應他們一再重複的謊言，是很累的。他們有資源打消耗戰，所以就出現服貿那樣，動員各階層的官員，大家來說謊。這個政權，因為反民主，而淪為一個敗德的政權。
台灣守護民主平台理事、中原大學財經法律學系副教授
不「核」作反抗有理
核電最關鍵是核廢料，1隻燃料棒插進去發電4、5年，服務了這一代的人，抽出來，要看顧它10萬年，才能無毒化。目前核一廠燃料池已滿，福島核電廠只有700多束，大家就嚇死了，我們核一加核二是上萬束，隨時可能出事，怎能繼續使用核電？
每次看到很多人反核四，不反核一二三，不反核廢料，我就覺得納悶。大家還想公投，應直接宣布停建核四，即使點油燈過活，也不該幫後代子孫決定。內行人看核四，根本不可能轉，但官員還是不斷恐嚇核四要插燃料棒，我很擔心，現在很多人反核四，正好給官員台階下，用來交換核一二三延役。
我們反核到第三代了，會長叫我接棒，我說「我們不要衝，走體制內，跟他們好好講，官員也說要多溝通，不要挑起仇恨。」可是跟各部會談1年多，我到後來也想跟他們翻桌。從行政院、經濟部、台綜院到中經院，都是核電外行人，對斷層調查、電廠耐震、疏散逃生跟核廢料貯存，都提不出解答，只是不斷宣示政策，就是執意要這樣做。
核廢料不是放下去就沒事，得不斷研究檢視，台灣這些核電幫自己做不到，還信誓旦旦說，可以處置核廢料。連核研所自己的核廢料都無法處理，還來包核電乾貯工程。
北海岸人受盡委曲，絕對有理由反抗，正如我們不「核」作宣言裡寫的：「就是這個體制，公然搶奪我們的權力，讓我們只能在電廠外漫天喊叫，他們依法在電廠裡面嘲笑！所以，我們要參與這個公民不「核」作，不要再讓這些人躲在依法行政後面，我們必須拿回自己的權力！」記者陳玉梅採訪整理
北海岸反核行動聯盟執行長
沒有留言:
張貼留言