浩鼎雙盲事件引發是否牽涉到利益迴避或輸送，已引起社會矚目，行為是否違法應由司法機關處理以昭公信，然而一切皆無法否定中研院翁啟惠院長在醣科學上的卓越貢獻，但也暴露出幾點重要訊息，包括：產學互動的道德標準何在？誰在領導台灣生技產業？台灣生技業應何去何從？
生技製藥產業乃國家競爭力表徵，研發新抗癌藥物或疫苗更是未來的產業主軸。實務上各大藥廠熱衷於找尋新藥追求最大利益，卻吝於開發，國內實驗室勇於開發新藥，值得稱許；生技公司9成沒有獲利或價值被高估，但浩鼎卻擁有合成醣的高新技術。然而技術移轉入股皆有清楚法源依循，迴避「利益衝突」乃產學互動中最基本的遊戲規則，否則如何杜悠悠之口？又如何維持知識分子的榮耀呢？
1988年華生（James Watson）博士領導人類基因解碼團隊，1992年華生因擁有數家生技公司（例如Amgen、默克、Glaxo等）股票，這些公司和政府研究單位既競爭又合作，華生職位上的決策勢必影響該公司股價，他沒有迴避「利益衝突」，最後不得不離開夢幻團隊。
在台灣，誰在領導生技產業？過去30年來政府積極推動生技製藥產業，從中草藥、臨床試驗中心到生醫園區、鑽石方案等大手筆計畫推出，卻也面臨見樹不見林、科技無法深耕的困境。民間企業則朝製造學名藥、生醫服務及養生保健等進入障礙不高、退出門檻低的方向發展。多年來台灣累積基礎生命科學實力，無法突顯於生技製藥產業上的競爭力，反觀韓國、中國及新加坡已急起直追，這是政策上無法定一或是領導者的無心與無能呢？
過去出問題的公司，不乏和海外學人有關，只知向台灣要錢，似乎皆是同樣模式：一、買不到主流科技，只好引進國外非主流技術，再包裝加入台灣元素。二、說服政府開發基金介入。三、加上民間資金名人加持組成，再加以炒作。但誰在穿針引線？誰在做誠信調查？誰在把關？誰又知道！舉個例子，以色列了解內在優勢，策略上專注開發奈米醫學，僅花費1億多元台幣，結合無線傳輸、影像等高新科技，研發出「膠囊內視鏡」，瓦士曼研究院也達成科技產業化使命。由此可知科技生根必得來自本土。
台灣該如何推動生技製藥產業發展呢？筆者建議：
第一、回歸加強基礎醫學研究，從基因及蛋白質組研究中，專注國內常見疾病，找出新生物標定物，配合電子產業，開發新試劑及儀器。
第二、開發藥物應以知識經濟為主軸，朝學名藥差異化或舊藥新用上思考，以增加附加價值，發揮國內學習能力佳、製藥品質高及成本控制優的長處。
第三、引進國外大藥廠及人才技術平台，藉以帶動國內研發、製造、行銷水平。
第四、訓練領導與管理人才，了解產業需求、學界技術及政府政策，整合產業價值鏈認知。
德國哲學家康德說：「有兩事物我越思考越覺得神奇，心中也越充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我內心的道德準則。」台灣科學界需要改革，包括在創新、創意及創業上，同時更應維持高標準的道德競爭力。（作者為台北醫學大學兼任助理教授）
沒有留言:
張貼留言