美國在釣魚島問題上究竟賣的什麼藥？

9月23日（星期日），日本NHK電視台新聞節目播出了一段有關美國國防部長萊昂·帕內塔（Leon Panetta）9月19日在北京與中國國家副主席習近平會談的視頻。據NHK報道，在雙方會晤期間，帕內塔告訴習近平，美國的立場是《美日安保條約》適用於釣魚島。如果中日兩國就釣魚島領問題發生軍事衝突的話，那麼依據《美日安保條約》美國有義務出手干預。

9月21日，日本《讀賣新聞》引述了美國負責東亞與太平洋事務的助理國務卿科特·坎貝爾（Kurt Campbell）前一天出席美國參議院外交關系委員會聽證會期間所作的證詞——確認釣魚島屬於《美日安保條約》第五條的適用範圍。坎貝爾表示，自1997年以來美國對這個問題所持的政策就一直很明確。

經過仔細觀察並傾聽中方對帕內塔訪華之旅的解讀之後，我的感覺似乎與日方上述觀點的含義及暗示完全不同。

日本應擔心釣魚島還是中國經濟衰退？解決亞洲領土糾紛當靠司法仲裁釣魚島爭端的尷尬事實：日本更需要中國首先，在中國媒體報道中，我並沒有看到任何提及帕內塔表示根據《美日安保條約》美國有義務幫助日本協防釣魚島的內容。中國媒體著重報道的是：帕內塔向習近平申明美國對有關亞洲領土（包括釣魚島在內）爭端不持立場的態度。這也是美國長期保持的態度。

帕內塔在中國可以說是最具公信力的美國政府官員，一方面是由於他所領導的國防部掌握著威力難以想像的武器裝備和軍力，另一方面也因為他莊重的為人舉止。值得注意的是，中國官方媒體強調指出，帕內塔對美中關系給予了樂觀的評價，計劃加強美中兩國軍隊之間的交流並邀請中國參加聯合軍事演習。

那麼在釣魚島問題上美國的葫蘆裡究竟賣的是什麼藥呢？難道美國已准備好為了幫助日本防衛釣魚島而與中國開戰？我們不是說美國在這個問題上“不持任何立場”嗎？在微妙而且往往充滿矛盾和對立的外交關系領域中，其答案是上述兩種態度都是，或更有可能的是，兩者都不是。但是，我們不應該認為這些態度的微妙及含糊會給予各方同等程度的寬慰，擁有同樣的選擇以及面臨同樣的風險。

但是，《美日安保條約》第五條事實上說了些什麼呢？現摘錄如下：

本條約締結雙方宣誓，在日本國管轄的地域內，若締約的任何一方受到武力攻擊，都將被視為本國自身的和平與安全受到威脅，並且依照本國憲法的規定和程序，采取行動應對這種共同的危險。任何這種武力攻擊及由此而采取的所有措施都必須按照聯合國憲章第51條的規定立即報告聯合國安理會。當聯合國安理會采取了必要的措施來恢復國際和平與安全時，這些措施必須停止。
我想起了日本最後一位真正成功的首相中曾根康弘（他的任期和裡根大致是在同一時期）約在兩年前接受的一次采訪。在建議日本應如何實施自己的外交政策——尤其是如何處理日本和美國之間的關鍵關系時，中曾根康弘清晰而務實地表示：日本應努力促使（從法律意義上講就是促成采取行動的正當理由）讓美國力量為日本的利益和目標服務。

在釣魚島問題上，上述情況似乎已經發生了。或者至少來說，當日本野田佳彥政府覺得有必要對東京都知事石原慎太郎購買釣魚島事件所造成的不可抗力情況做出回應，並決定對釣魚島實施國有化時，《美日安保條約》或許可作為決定性因素——促使決策者擁有做出這個決定所需要的信心。

如果正如NHK此項報道所暗示的那樣，日本認為在應對釣魚島危機這個問題上可立即援引《美日安保條約》第五條，從而使日本在與中國對峙時與美國“肩並肩”站在一起。我認為這種想法只不過是一廂情願。帕內塔在赴華訪問途中倉促安排順訪東京期間，他向日本發出的明確指令是日本不要使這場危機進一步升級。

中國對《美日安保條約》第五條保持沉默是一種“不承認”的外交手段，從而使另一締約方（即美國）更便於退縮並在實際上放棄在該條約中暗示的承諾。與此同時，中國也沒有顯示出對這次衝突大事化小的跡像，當然我們也不應該期望該事件造成的壓力在短期內會得到緩和。

釣魚島危機中存在許多風險，尤其是誤判對方意圖所造成的風險。對於日本而言，這不僅意味著其中包括中國的意圖，而且還包括其盟友美國的意圖。