核4停建續建 合併1票

林濁水

擁核的主張公投「要停建」，廢核的主張「要續建」。這樣夠怪。怪象來源有兩個：一，國民黨透過國會多數，搞了個高門檻的鳥籠公投法，要有過半數投票率，得票又超過半數支持公投才算過關。二，二○○四年軍購和對等談判兩公投國民黨瞭解如不搞奧步，縱使依這樣高門檻的鳥籠公投法投票，兩公投仍會過關，於是國民黨採取不發動支持投反對票，而發動他們「不領票」的奧步。

國民黨這個策略完全成功，二○○四軍購公投達到六五一萬票，比陳水扁總統得票數六四七萬票還高，但陳水扁當選，而軍購公投得票率雖高達九十一．八％，投票率卻只有四十五．一七％，沒達到門檻而被否決。有了這個教訓，台聯發動反ＥＣＦＡ公投，便不是以反ＥＣＦＡ做訴求，而是以「贊成ＥＣＦＡ」做訴求，非常扭曲。這次核四要公投，反核擁核雙方就全跟著台聯，學習逆向操作的策略。

這樣發展下去，成為兩案，最可能的發展是，反核的動員支持者拒領停建票，擁核的動員群眾拒領續建票，結果是停建、續建兩案都將達不到五成投票率，兩案一併「被否決」，這荒唐真是非同小可。僵局未解，朝野註定會愈吵愈凶。

因此，要合理的解決，可以把停建續建印在同一張票上，而且投票欄目上只並列「要停建，要續建」，不列「不停建，不續建」。這樣一來，雙方都只能動員群眾到同一張票上投自己合意的選項。這好處是，一，不必也不能反動員，投票率可以提高；二，票領起來投起來都心情自然不扭曲；三，要停違、要續建的結論清楚。

當然修法降低門檻也有助於打開鳥籠公投造成的僵局，但門檻要降到多低呢？假使降低了門檻，投票時，投票率仍舊沒達到門檻怎麼辦？何況，不妨門檻降低和並列兩個辦法一齊來。

無論如何，為了核四衝突，社會已經內耗太久也太大了，實在該找個比較合理公平的解決方式，不要再用扭曲人性的怪招各顯神通了。朝野不妨協商一下，採用「要停違，要續建」合併一票的方式來處理。