環保署長不環保

洪增陽

環保署長沈世宏在立法院報告說，從科學界角度來看，氣候變遷風險遠大於核能風險，他認為氣候變遷影響全球，更不能控制，核能還可控制在一定範圍內，甚至，還建議大家思考減核的代價，以及電價成本問題云云。環保署長不談專業、不去站穩環保署的立場，卻要撈過界，站在對立的經濟部那邊大談電價成本、社會成本等問題，實在相當荒謬。

氣候變遷風險這些話聽起來有理，但是，氣候變遷大多是上帝的作為，但也包括人類破壞環境生態的助長，不過依據經驗，氣候風險在全球化的趨勢中，目前顯然也只帶來有限的、地域性的傷害，而人類這些年來也開始警覺了這個問題，開始透過小自個人行為、大至國際協議來管控風險，各國環保署正是因此設立。

然而，學過機率的人應該會有些概念，以結果而論，事故發生與無事故發生的「機率」就像丟擲銅板，基本上是各占二分之一，但風險必須有「期望值」的計算，無事故的風險是二分之一乘上零傷害，期望值趨近於零，但是，若是事故發生，風險卻是同樣的二分之一去乘上目前仍無法預估的傷害，甚至乘上無限大的傷害，期望值則趨近於無限大，這樣來談，才能正確比較出核能風險與氣候變遷風險的不同。

有些事情我們的確需要專業，就像核能發電這項技術，但有些事情我們不需要專業，卻只需要事實，如同幾次核災事件帶來的教訓。如果按照署長所言，「要形成理性思考平台，才能呈現客觀專業計算出來的事實」，那麼，除了上面的計算不妨先參考之外，也請這個平台提供民眾無事故時的核廢料處理風險，以及核災事故發生時，大家所失去的性命、家園、財產以及安置問題，以「科學界角度」如何可以小於氣候變遷的風險！

（作者為逃命圈半徑內的台北市民 ）