對中國人口的「大辯論」

日本經濟新聞
村山宏

大家怎麼看下面的新聞？中國國家統計局公佈截至2012年底，15歲到59歲的適齡勞動人口較前年減少0.6％。這是中國適齡勞動人口首次出現減少。說實話，筆者對此感到驚訝。如果適齡勞動人口繼續這樣減少，結果將如何呢？中國是否已經迎來從限制生育轉為鼓勵生育的時期？中國的計劃生育政策是否已經完成歷史使命？我嘗試著虛構了廢除派和維持派圍繞計劃生育政策進行的辯論。

廢除派：應該儘快廢除計劃生育政策。請大家看看日本。在上世紀90年代後半期，日本勞動年齡人口（15歲到64歲）轉為減少。這之後，日本經濟開始真正陷入了困境。由於總人口減少，消費人口也隨之減少，產品出現過剩，價格也因此開始下跌。這意味著通貨緊縮的開始。隨後，日本陷入了企業活動萎縮、百姓收入進一步下降的惡性循環。中國目前就面臨產能過剩問題。人口減少的話，產品將會過剩，整個社會就會陷入嚴重的通貨緊縮。

維持派：不必如此擔憂。在人口減少之後，以較少勞動力進行生產即可。以較少人數生產出相同數量的產品，每個人的工資就會增加。隨著工資的增加，個人消費也會增加。這就是生產效率的提高。中國一直在利用大量勞動力生產價值較低的產品。今後只要改變這種情況就行。中國應該以較少人數生產附加值高的產品。勞動力人口的減少將成為促進生產效率提高的契機。

廢除派：這種看法太一廂情願了。請以家庭為例來看一下。人的平均壽命將延長，中國也將像日本那樣，超過80歲的長壽人口不斷增加。如果是由獨生子女組成的夫婦，年輕的夫婦就必須贍養4位老人。反過來說，等到他們上了年紀，卻只能依靠唯一的孩子來贍養。在最開始，政府或許會採取建設老人公寓等手段幫助人們養老，但不久之後，政府也會用光所有的錢。如果出生人口不增加，就無法支撐老年人的養老。

維持派：即使廢除計劃生育政策，家庭的壓力也不會改變。若是30多歲的獨生子女夫婦不但要贍養4位長壽的老人，而且還要養活2、3個孩子的話，不管有多少錢都不夠用。即使廢除計劃生育政策，也只有一小部分有錢人才會多生育孩子。如果希望增加人口，就只能採取強制人們生育2個以上孩子的「二孩政策」。而這需要政府提高資金援助，而且會侵犯個人自由，與計劃生育政策沒有區別。

廢除派：計劃生育政策還會破壞社會的性別比例平衡。因大家都希望生男孩，男女比率正在扭曲。由於男性人數多於女性，無法結婚的年輕男性也正在增加。農村出身的女性希望嫁給城市的男性，農村的獨身男性隨處可見。正因為這樣日本農村正在從菲律賓和中國吸引新娘。由於外國人突然開始增加，甚至發生了文化衝突。

維持派：你的想法非常保守。外國人增加有什麼不好？新文明的誕生需要各種文化相互碰撞和融合。美國之所以實現增長，是因為世界各國移民聚集到美國，產生了文化融合。未來的中國也需要接受大量移民，並成為新的「文明地區」。

廢除派：這種自由主義的想法是不能解決問題的。中國嚴格限制漢族生育二胎，但對少數民族比較寬鬆。長此以往，少數民族的人口就將增加，而人口減少的漢族的地位將會下降。在美國，拉丁美裔移民的後代正在迅速增加，這已經導致白人貧困階層難以找到工作。擔心地位下降的白人與拉丁美裔移民之間的關係正日趨緊張。

維持派：即使廢除計劃生育政策，仍會出現社會緊張局面。剛才我說如果廢除計劃生育政策，只有有錢人家庭會多生育孩子，這種說法存在漏洞。我更正一下。實際上，極端貧困的家庭也會多生孩子。很久以前就有一種說法，窮人孩子多。如果廢除計劃生育政策，貧困的內陸地區將再次出現人口爆炸，內陸地區的貧困階層將流入沿海地區城市，進而形成貧民窟。這樣一來，城市功能將陷入癱瘓，貧富差距不斷擴大，社會出現動盪。

廢除派：人口減少有可能使人們喪失競爭意識，走向墮落。在上世紀50年代的人口爆炸期間出生的人從小就在競爭中得到了鍛鍊。因此，精神層面非常強大。我認為，中國在上世紀80年代以後的快速發展在很大程度上得益於這種嬰兒潮一代的努力打拼。如今又是什麼情況呢？大家都是獨生子女，甚至被稱為「小皇帝」，從小就被嬌生慣養。正因為人口少，才會喪失競爭意識。中國人的蓬勃競爭意識已經消失。

維持派：看問題最好避免悲觀。實際上，獨生子女從小接受了良好的教育。父母在孩子的學業、文化和體育等方面投入了大量金錢，年輕一代的文化水平正在逐步提高。由於競爭少，這一代人厭惡戰爭。很多都是和平愛好者。鄰國日本就是如此。最近的日本年輕一代像羊一樣善良。很多人從小就熱衷於藝術和體育，並活躍在世界上。

廢除派：人口減少將導致國力衰退。到19世紀初葉，法國還是軍事大國。這是因為歐洲大陸沒有比法國人口更多的國家。但是，進入19世紀後，法國人口不再增加。而德國、英國、俄羅斯和美國的人口卻在不斷增長。到20世紀，法國已經成為人口小國，同時在軍事上也就衰落了。中國儘管是發展中國家，但由於人口眾多、軍隊強大，在世界上一直擁有巨大影響力。如果在人口規模上被印度超越，中國在軍事上將處於守勢，影響力也會下降。

維持派：你的想法已經過時啦。如今的戰爭已經不再像毛澤東時代那樣，不再是人與人之間戰鬥。現在主要是利用軍艦、飛機和導彈摧毀敵人的基地。今後，利用宇宙空間實施的航空制約將是戰爭勝敗的關鍵。而侵入敵方的電腦系統，擾亂敵方的信息或者破壞操作系統才是軍人的任務。此外，為了抗衡生物武器，還需要軍醫。要打贏戰爭，與大量士兵相比，少數精銳的技術人員和科學家更加不可缺少。

各位讀者有什麼想法呢？筆者在進行這一虛構辯論的同時，也始終在問自己，為了讓我們人類繼續存在下去，「人為」和「自然」哪一個更加重要？就像從古至今的哲學論爭不會劃上句號一樣，人口政策或許也不會有明確的答案。