是台電董事長還是總統？

張榮豐 中經院一所所長 最近馬政府又決定在十月調漲電價，馬總統還在出訪時「心繫電價」，到處打聽各國電價，結論是：台灣的電價最低。江宜樺也說：台灣電價長期不反映成本，以致太低。如果不合理化，「請神仙經營台電也沒有辦法」。 以上說法，都是站在台電董事長，尤其是一個民營電廠董事長的立場；而非總統或行政院長的格局在看問題。一項政策的成敗，與目標的設定是否合理及可操作性息息相關。所以，馬總統調漲電價的目標設定猜測應是：一、避免台電虧損，甚或倒閉。二、節能減碳。現擬針對其合理性、操作性分析以下。 首先，台電是國營企業，肩負政治性、政策性目標，無法完全以「效率」衡量其績效。例如經國先生面對七○年代「能源危機」時，就是透過台電這個「避震器」，來維持一個物價相對穩定的國內生產與生活環境。在目前人民實質薪資，受「要素價格均等化」作用下，已經倒退十六年；而ＧＤＰ也在二％左右掙扎的情形下。台電盈虧與穩住民生、產業環境，何者為重？這是一個必須站在總統，而非台電董事長格局的政策選擇問題。 學者配合政令沒講真話 第二、某些「學者」認為：「政府調整電價已排除三三○度以下的一般家庭用戶，約占六十五％…，另小商家也不受影響，…不至於對物價影響很大。」這是用「放大細節，遮蔽全貌」的手法，來替馬政府做政令宣導，而沒有講真話。須知電力是各行各業最基本之生產要素，而不只是供給家庭消費而已。用經濟學的術語說，電力是前聯效果大的產業。而且因為幾乎每個加工程序，都要用到電力，所以工序越長的物品，漲價幅度就越大。這就是調漲電價，產生的物價「墊高作用」或「累加效果」。去年調漲電價，帶來民生物品連續上漲，馬英九總統命令江宜樺取締「哄抬物價」，說明他完全不了解調漲電價，會造成物價的續波效應。 第三、一般而言，電力是價格與所得彈性相對小的財貨，意思是電價或所得大幅調漲、上升，對電力的消費並不會大幅減少，也不會大幅增加。所以想透過調漲電價、「以價制量」，來達到節能減碳的目標，顯然效果有限。 第四、如果要避免台電虧損，首應全盤檢討台電目前的不當「政治性」負擔，例如支付給地方首長健檢費的「開發電力設施協助金」、「睦鄰經費」…等，而非把調漲電價當做唯一的政策工具。 這些年來，馬政府的決策模式是：決策前把利害關係人的意見，當做「造謠」、「偏見」，而只聽業管單位，或某些接受委託研究的「學者」意見。決策後發現錯誤時，就用納稅人的錢發動文宣「闢謠」，將責任推給大環境、推給前朝、推給某個政務官當「替罪羔羊」…，如證所稅。最後實在擋不住民意，就「民粹式」的政策急轉彎，如老農年金。這種決策模式，都讓人民付出慘痛代價。 提高人民實質薪資再談漲價 在此要提醒馬政府的是：一、當前最根本之道，在於：拿出有效策略，把經濟成長率、人民的實質薪資提高；再考慮調漲電價吧！二、決策前多聽不同意見、多做調查研究，才能「兼聽則明」，決策後修正幅度才能降到最低。 張榮豐／中經院一所所長