中國因素與公民社會

張鐵志 民進黨正在進行華山會議，討論兩岸公民社會如何交流。過去這兩年一種聲音慢慢形成：要防止不良的「中國因素」對台灣民主的侵蝕，但另方面要促進兩岸公民社會交流。 這確實是一個重要的區分。但問題是，危險的「中國因素」和良好的「中國公民社會」的界限是什麼？當我們在談公民社會交流時，除了最淺而易見的民主運動或者維權運動，到底在談什麼？ 吳介民教授在他影響深遠的著作《第三種中國想像》中，對中國因素的擔憂主要集中在所謂的政商聯盟。但是，不少人對中國因素的擔憂，是放大到任何來自中國的人員或金錢，擔心開放陸生、大陸配偶對台灣可能會有國家安全問題。前陣子在對兩岸服貿協定的討論中，就有許多人提出，一旦陸資進入台灣的印刷乃至未來出版產業，會控制台灣的言論空間。這些擔憂背後的預設是，中國企業包括媒體集團，背後都有中共的影子。 中國現實複雜難解 這些擔憂是正當的──在中國當下的國家資本主義體系中，國家的確掌握許多的資源，也對民營企業有很深的影響。中國國企在海外的大多數投資都有戰略目的，某些中國人員和資金來台也可能有政治任務，任何否定中國因素的談法，或者否認北京對台灣有企圖的說法，恐怕都是自欺欺人。 但是中國的現實遠比這個想像複雜。首先，不是所有人都是匪諜，這些擔憂純粹是對中國的不了解。其次，中國的政權與社會很難區分──某些單位確實屬於國家，但未必是為政權利益服務。 最具體的例子是媒體。一來，並非所有媒體都是國營；二來，大部分的媒體確實可能是屬於政府單位或國企，但這些媒體並非都是國家的傳聲筒。《南方都市報》和《環球時報》、《人民日報》的差別是天差地遠的。 今天我們談兩岸公民社會交往，媒體的公共領域是了解彼此的重要管道，但這部分卻是台灣最欠缺的，因為在台灣不能進口中國的簡體版雜誌；而四種類型雜誌可以申請改成正體字發行：「自然動物生態」、「地理風光」、「文化藝術」及「休閒娛樂」，其中不包括新聞與財經類。這是因為害怕這些雜誌有「為匪宣傳」的思想嗎？然而，對中國略有所知的人，都知道諸如《財經》、《南都周 刊》、《鳳凰週刊》等刊物對中國問題的挖掘深度，對我們認識中國現實有很大幫助。尤其是，台灣媒體對中國的報導不是娛樂化就是早已自我閹割。 開放自保間找平衡 兩岸公民社會交流的嚴重問題就在於，台灣對中國的知識和分析太過貧乏：一方面低估或者忽視中共對社會的控制和打壓的嚴厲；另方面，又低估民間的活力和自主性，彷彿在中國一切都是被黨控制的。更遑論有許多國家和民間交錯的灰色地帶，既隱藏著威脅，也蘊含抵抗的希望。 如何建立新視野去理解中國的複雜，認清其中真正的威脅和值得交往的對象，並且在開放與自我保護間找到平衡，這是我們迫切的工作。 台灣評論人 現任香港《號外》雜誌總編輯