紐約時報
保羅·克魯格曼
看來，我們可以有把握地說，法國經濟學家托馬·皮克提(Thomas Piketty)的代表作《二十一世紀資本論》(Capital in the Twenty-First Century)將成為本年度最重要的經濟學著作，甚或將是這個10年最重要的一本。皮克提可以說是世界上研究收入和財富分配不公領域數一數二的專家，他不單單是記錄了如何有越來越多的收入匯聚到一小群經濟精英的手中。他還有力地證明，我們正在倒退回「承襲制資本主義」的年代。在這樣的制度下，經濟的制高點不僅由財富決定，還由承襲的財富決定，因而出身的重要性要高過後天的努力和才能。
要明確的是，皮克提承認我們還沒有真的回到那個年代。迄今為止，美國1%人口經濟地位的提升主要得益於高管薪酬和獎金，而不是投資收入，更不是財富繼承。但是，美國富人榜前十名中有六位是財富繼承人，而不是白手起家的創業者。並且如今那些經濟精英的子女一開始就擁有無可比擬的巨大優勢。正如皮克提指出的，「逐步走向寡頭統治的危險是真實存在的，這讓我們很難樂觀得起來。」
沒錯。並且如果你想要再多幾分悲觀，就想想美國眾多政客們在做些什麼吧。或許美國寡頭統治的萌芽還沒有完全成形——但是我們兩個主要政黨中的一個，看來已經是在一心捍衛寡頭統治集團的利益了。
多數人已經意識到，如今的大共和黨更關心富人的利益，而不是普通家庭的利益，雖然一些共和黨人拚命做出與之相反的虛偽姿態。但我懷疑，認識到共和黨有多麼偏愛資本回報，又是對工資收入多麼不屑的人卻比較少。可被繼承的資本收入支配着工資收入，財富支配着工作，這便是承襲制資本主義的實質所在。
要明白我在說些什麼，就要從實際政策和政策建議出發。人們普遍認識到，喬治·W·布殊(George W. Bush)竭盡所能地為最富人群減了稅，並且他將中產階級納入減稅範疇，實質上是政治上賺吆喝的賠本買賣。但卻沒有那麼多人明白，享受到最大的減稅優惠的並非那些高薪人士，而是那些剪息票的投資者和有大筆遺產的繼承人。沒錯，最高一檔的勞動所得稅稅率從39.6%降低到了35%。但是由於股息被作為普通收入徵稅，其最高稅率卻從39.6降到了15%——而遺產稅卻被完全取消了。
這其中的一些減稅優惠在奧巴馬總統上台後完全取消了，但重點是，布殊時代大力推出的減稅措施主要是減了非勞動所得的稅賦。而當共和黨重奪國會的一個議院後，他們立即推出了一項計劃——眾議員保羅·瑞安(Paul Ryan)的「路線圖」——呼籲取消利息稅、股息稅、資本利得稅和遺產稅。根據這項計劃，一些完全依靠繼承財富生活的人將無需支付任何聯邦稅。
與這種向富裕階層傾斜的政策相對應的，是一種說辭上的傾斜；共和黨人似乎常常一心要讚美「就業創造者」，卻忘了提到美國就業者。2012年，眾議院多數黨領袖埃里克·坎托(Eric Cantor)為了紀念勞動節在Twitter上發了著名的一條，歌頌企業主。最近，坎托據說在大共和黨的一次會議上提醒自己的同僚：多數美國人為他人工作，這至少可以從一定程度上解釋，為什麼奧巴馬對商界人士的所謂詆毀完全站不住腳。（另一個原因是，奧巴馬根本沒這麼做過。）
事實上，不僅多數美國人不是企業所有者，而且企業所得以及絕大多數的資本收入，都越來越集中地匯聚在少數人手中。1979年，1%收入最高的家庭得到了17%的企業所得；到2007年，這同樣一群人卻拿着43%的企業所得和75%的資本利得。但這一小群精英卻得到了大共和黨全部的愛，和它政策面的多數關注。
為什麼會出現這樣的事？請記住，兩位科氏兄弟都位列美國富人榜前十名，還有四位沃爾瑪的繼承人。巨大財富買得巨大政治影響——不僅僅是通過競選獻金。許多保守派生活在一個由智囊團和俘虜媒體組成的智力泡泡中。這些媒體歸根結底是由幾位財大氣粗的獻金人提供資金。毫不意外的是，那些身在泡泡之中的人會本能地認為，對寡頭有益即是對美國有益。
正如我已經提出的，結果有時看來會十分好笑。但我們要記住的重要一點就是，身在泡泡之中的人會代表他們的贊助人行使巨大的權力。而向著寡頭統治的飄移仍在繼續。
沒有留言:
張貼留言