318學生佔領立法院以來，台灣社會除了省籍、藍綠，又逐漸形成截然兩大族群──「良民」與「暴民」。太陽花學運退出議場前後，蔡丁貴教授率領「公投護台灣聯盟」﹝簡稱公投盟﹞依然堅守立法院正門廣場，4月9日，中正一分局先是廢止公投盟合法的集會遊行許可，並在毫無法源依據下，宣告日後皆不予許可其集會申請；4月11日清晨警方更是與公投盟假意達成協議，再於凌晨未舉牌即違法驅離立院前的公投盟群眾，引發當天晚間六點，聲援民眾包圍警方中正一分局的自發性、緊急性「路過」行動。
在取得中正一分局長方仰寧口頭承諾願意道歉、提出辭呈，這些「暴民」轉往立法院繼續支持公投盟申覆取回原已申請之合法集會許可。從學生佔領立法院到鄉民包圍中正一等行動，都不斷面對許多「良民」的違法性指責，最常聽到的一句話就是：「我們是法治國家，﹝所以﹞大家要守法！」
那麼，究竟「法治國家」的意義是什麼？翻遍憲法教科書，所謂的「法治國原則」沒有一條是要求「人民要守法」；從文義上來看，法治者，法之統治﹝Rule of law﹞也，它規範的權力主體不是沒有權力的人民，而是政府及其掌控的「國家暴力」﹝是的，在未被證成合法前，所有施加在他人身上的強制力都是暴力，就算暴力的主體是國家也不例外﹞。簡言之，「法治國」的真正意思是「政府要守法」！
因此，當政府或「良民」們要指控任何人違法，必須能夠說明對方違反哪一條法律，否則法治國的精神應該是，一切允許除非法律禁止，而且禁止之根據必須是透過正當程序制定及授權，內容上實質正義的法律。只有符合上述條件的「合法」法律，才能要求人民遵守或對不遵守之人民施以處罰。換言之，法律本身也可能是「不合法」的，所以「政府要守法」的意義不僅是恪守法律，而且是恪遵「合法的法律」。
這裡所說的法律要合法的「法」，主要是指憲法及其內容所包含的法治國原則。台灣過去曾經有非常多不合法的法律，例如日治時期的「犯罪即決制」，賦予警察針對特定﹝通常是比較輕微的﹞犯罪，不經一般司法追訴程序移送即可自行審判執行的權力，老一輩人常說的「拘留29日」，就是指犯罪即決制下的警察處分權。戰後國民黨政府同樣也採取了換湯不換藥的「違警罰法」，在被宣告違憲前，被用來作為警方的「尚方寶劍」，尤其是所謂「違反善良風俗」條款的抽象性，更讓警方具有管得像海巡署一樣寬的裁量權，時有所聞頭髮留長一點就會被少年組拖進警局強行剃頭等情事。
也許我們的社會對「警察國家」不假思索的順從服貼就是這麼來的。不論這種秩序的建立與壓迫多麼粗暴，任何試圖動搖這種對於既成秩序的偏執所做的努力都容易被視為「麻煩製造者」﹝trouble maker﹞，因為一個口令一個動作總是比較輕鬆的。佔領立院或包圍警局，都挑動了「良民」們習於犯罪即決制、違警罰法以降滔天警察權的敏感神經，忘了去問警察到底應該是人民的「褓母」或「後母」。
然而，理性絕不等於思考的怠惰與對權威價值的盲從。對所謂的「秩序」而言，只不過頭髮留得長了一點，都構成對秩序的冒犯和挑釁；如果「良民」們認為日本殖民政權是暴政，中華民國是革命志士而非恐怖份子推翻滿清的封建腐敗所建立的，歷史上許許多多的「暴民」高舉憲法為盾，阻擋國家暴力從頭皮以上管到頭皮以下的大肆擴張，卻受到你們雙重標準的評價又該如何解釋？
理性﹝reason﹞就是理由，發乎中為思想，形於外為言論。如果一種包括法律在內的秩序不能忍受各種理由，也就是思想及言論的交換與溝通，這個秩序本身就是非理性的；因此對於這非理性秩序的破壞，事實上就是展現理性的行為。沒有這些trouble maker，這些理性的暴民，正義是不會從天上掉下來的！
沒有留言:
張貼留言