不應用專業壟斷政治

王丹

在關於服貿協定的爭辯中，有人會質問：你仔細看過協定條文嗎？你到底具體反對哪一條？這樣的質問其實所在多有，關於核電的爭議中也曾經出現過。這樣的質問真是咄咄逼人，但是完全似是而非。理由如下：

第一，這樣問其實風險是很大的，因為倘若我反問：那你看過每條嗎？你現在給我說說每條的內容好嗎？我跟各位說，大部分人一定張嘴結舌，不信你可以試試。因為我見過太多這樣的人了，他們咄咄逼人，就是因為他們怕別人這樣問自己，所以趕緊先去問別人。

第二，服務貿易協定洋洋灑灑，牽涉很多經濟上的細則，過去的新聞上我們也看到，就算是經濟部門的官員，也經常被一些質疑問到傻眼，可見「每一條都很清楚」根本就是高難度的專業要求。這麼高度專業的問題，你要求民眾只有在精準掌握條文的基礎上才能質疑，這不是荒謬嗎？

我是學歷史的，我們還有很多學藝術的，美食的，跆拳道的。我們不可能對經濟有那麼專門的知識，所以你的意思是我們就沒有參政、議政的權利了嗎？這是用專業壟斷政治！所以，以後關於經濟協定的問題，就只有經濟學專業的人才能過問了是嗎？所以以後誰誰誰的歷史定位只能我們歷史系出身的人說了算是嗎？（雖然這樣也不錯XD）

第三，人民用選票選出官員和民意代表，然後用繳納的錢養活他們（高薪耶！），就是希望他們在一些具體的事項上幫我們處理，包括具體的經濟條款。而人民的責任，就是表達關切，進行監督，感覺不對就去批判，要求政府說清楚。現在要是倒打一耙，說「你們要給我說清楚」，那請問要你們是幹什麼吃的？人民要是能把經濟條款每條都搞到那麼清楚，那他們就來當經濟部長就好了嘛。這麼問的人，是打算讓賢嗎？

第四，也是最後，關於服務貿易協定的爭議，本質上就是政治問題，包括憲政體制的問題，台灣人民對中國政府和自己的政府不信任的問題，以及程序上的問題，這些問題無法面對，老羞成怒，反過來說你們有沒有看過每個條文？這根本就是王奶奶和汪奶奶，差的不是一點啊。

這樣質問的人忘記了：專業知識固然重要，但是這一次這麼多人站出來，並不是出於專業考量，而是出於政治考量。這不僅指的是他們對於政治問題的疑慮，也指的是他們決定用政治參與的方式影響自己的的未來。要求他們具體了解每一個條文，看似合理，但實際上說明這樣質問的人，缺乏對抗議者的同理心。用專業的要求，對抗政治問題，這根本就是關公戰秦瓊。這反映出他們並沒有打算真的與對方溝通，而只是一心想著如何戰倒對方。不管是政府面對民眾，還是一場辯論的正反雙方，持有這樣的心態都是不可取的。

迴避根本問題，糾纏枝節問題，小處看起來有理，但是掩蓋了更深層次的問題，這，不是似是而非是什麼？！