朝日新聞
紅色窗簾輕卷，窗外吹來的清風舒爽怡人——自3月18日其被學生佔領的台灣立法院。這座被椰子樹包圍的白色建築相傳建於蔣介石執政的1960年代。而現在，這裡的牆上懸掛著批判當局的豎幅標語，還用椅子堆疊起了路障。
學生們所抗議的是執政黨國民黨強行推進與中國大陸間服務貿易協議。
“我不認為當選就意味著可以在任期中為所欲為。如此大事甚至都不經過審議，30秒就做出決定，這簡直就是在否定台灣的民主主義。”學生代表之一曾栢瑜(22歲)，對於進入立法院的筆者激動地控訴道。眼前這位就讀於台灣政治大學3年級的女生，留著一頭長及T恤衫袖口的長發，陽光中沙沙地輕舞跳躍。
曾栢瑜也知道，如果不簽訂經濟協議、推進台灣對外開放的話，台灣的經濟將失去未來。但她強調:“香港回歸中國後，'言論自由'受到了約束。與中國親近，讓台灣人感到不安。必須要公開更多的信息，花時間進行討論。”
從學生們的表情上並不能感覺佔領議會大廳的緊迫感，不時還能聽到笑聲，甚至歌聲，看上去一片歡樂祥和。因此這次的學生運動又被稱為“太陽花”運動。
“那麼，佔領立法院不也是否定民主主義嗎？”筆者問到。
“通常情況下是這樣的。但是，現行的代議制度並不完善。此次他們（執政黨）的行為並沒有反映出民眾的心聲”。
輿論調查中，民眾對學生們的支持率約為4成。另一方面，又有8成的民眾希望總統馬英九與學生進行對話。台灣的輿論實態可謂錯綜複雜。在聚集了“50萬人”的3月30日的集會上，學生們高呼:“我們所提出的是對現行民主制度的反省。”
另一方面，共產黨一黨專政的中國卻無法理解這種議論。
中國政府稱這項協議是“給台灣同胞帶來利益的”，筆者一位朋友原是軍人，他略顯冷淡地表示:“台灣人太糊塗了。明明是自己受益的事情，為什麼要阻撓？ ”的確，民主主義是一種充斥著徒勞的體系。在以多數人的意見來決定某事時，也需要傾听少數人的意見，並進行反复討論。因為這一過程很費時間，所以有時也會有損國家利益。
對於這種“優柔寡斷的政治”，我們日本人也曾一度感到著急。像是尋求顛覆一般，如今的安倍政權依靠投票數的多少推進了《特定秘密保護法》和修改“武器出口三原則”等國家大事。面對於安倍的操之過急，相信又有不少人都心存疑問。
老實說，筆者已經搞不懂民主主義究竟是什麼了。
在立法院，台北大學3年級的學生許思思（21歲）曾對筆者說過:“我認為，政治是屬於我們每一個個體的。過去，曾有很多人為了得到這個權利而被送進監牢。而正是因為有了這些人，今天我才能站在這裡。我想對此表示感謝。”
當選後的政權便可以為所欲為了嗎？——台灣學生的這一問題，也是對所有相信民主主義的我們提出的質問。
沒有留言:
張貼留言