聽聽歐巴馬怎麼宣傳ＴＰＰ（跨太平洋戰略經濟伙伴關係協議）：「我們需要一個新的貿易伙伴關係」、「會創造更多的就業」。這些鼓吹ＴＰＰ的說帖聽起來十分耳熟，「自由貿易」彷彿各國政府流行的高級修辭。
「我通常是支持自由貿易的，但如果ＴＰＰ夭折了，我可能不會怎麼灰心洩氣，甚至還會有點如釋重負，」說這話的是諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul R. Krugman），原因是他認為對受惠產業有益的事情，不一定總是對美國有利。
商業利益不能優於國家利益
持相同觀點的是另一位諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲（Joseph E. Stiglitz）。他在《自由貿易這場戲》（The Free-Trade Charade）一文中分析，比起過去，關稅已經降到很低的今日，各國的自貿協議往往不是要建立真正的自由貿易體系，多半是為了政治的考量。
他主張，在進行貿易協商談判之前，應該把握三個基本原則：第一，任何貿易協議應該要對等。其次，任何貿易協定，都不能將商業利益置於廣義的國家利益之前。最後，過程必須要透明。
史迪格里茲認為，典型的貿易協議都將商業利益優先於其他價值，例如像是環保、文化等利益，往往被忽略犧牲。只有少數如法國，希望在談判協議的過程，將「文化」排除在外，以支持其藝術電影的發展。像這類以及其他廣義的公眾價值，應該是不可以談判的。
他也認為，自由貿易不能夠一體適用。因為，每個國家的需求不同，有不同的政治局面與制度，經濟發展階段也各不相同。
沒有留言:
張貼留言