九把刀：「邱毅的垃圾言論，只是趁火打劫醜化政敵，醜化的方式更毫不在乎地直接激化了社會對立，他評論是假，醜話是真，沒有比這種言論更王八蛋。」…

北捷持刀隨機殺人事件，前立委邱毅指該案件是社會縱容太陽花學運的結果，作家九把刀在臉書大罵：「這種時候講這什麼垃圾話。冷血的政治垃圾。」吸引超過逾萬人按讚。

邱毅隨後在臉書PO文回應，「我提出破窗理論的社會檢討後，聯合報和中國時報陸續有專文呼應，並有人直指這是學運的漣漪效應，可見理性聲音是往這方向檢討的，但九把刀卻做秀式用不入流髒話駡我，我將對九把刀提告。」

九把刀顯然沒在怕，之後再次在臉書上回嗆：「邱毅的垃圾言論，只是趁火打劫醜化政敵，醜化的方式更毫不在乎地直接激化了社會對立，他評論是假，醜話是真，沒有比這種言論更王八蛋。」…

段正明律師根據邱毅所提「破窗理論」，從法理角度指陳事態不利邱毅提告，並進一步解析如下…

邱毅要告九把刀，並引用美國犯罪學者的破窗理論，作為其論述合理之基礎，這恐怕頗有問題。因為破窗理論的基礎有兩大前提，第一、特定類型違法行為間的平行傳播，或之間有直線因果延伸的可能，前者譬如某黨立委的30秒通過「服貿」的違法作為，之後變成又一該黨立委短時間通過部份自經區條文的仿效行為；後者如我們沒有在2008年陳雲林事件中，給予違法打人的警察在法律或行政上的懲處，那麼到了2014年抗爭時，警察過度執法甚至變本加厲，均乃適例。第二、放縱特定類型的違法行為或製造容易犯罪的環境，會引起變本加厲的擴大或仿效作用，譬如總統的「綠卡自動失效說」不加以追究和處理，之後就無法處理其他官員或民代的「綠卡自動失效」或「美國國籍失效」問題。

把美國破窗理論連結於捷運隨機殺人與學運，那恐怕與前述前提完全無關，難怪九把刀會這麼義憤填膺的指責這類言論了。因為第一、學運是合憲合法行為，與犯罪行為無涉：學運是爭取人民的權利，不論是屬於憲法層次的抵抗權正當行使的阻卻違法，抑或強調公民不服從的阻卻罪責，或是德國刑法大師駱克信的答責性排除問題，都不認為這是犯罪行為。至於個別的警方認定是「脫序行為」，或執政者、特定媒體利用各種手段的抹黑和污名化，那根本不能成為學運違法的理由。而在外媒眼中，我國的太陽花學運是受到高度評價的學運。

第二、破窗理論強調的是情境預防，與個別犯人的心理抑或精神狀態鮮有關聯：江子翠捷運殺人案比較偏向犯罪者的個別犯罪心理的問題，但破窗理論則是屬於犯罪社會學的情境預防的問題，其實這類隨機殺人狂本來就是要在公開情境下，彰顯自己的反社會人格，嚇阻並沒有實效，對異常人格只能進行個別心理或精神的治療，這也是許多心理專家和精神病醫師的看法。第三，最近的研究指出，破窗理論的不良行為零容忍政策，在實證上帶來的是犯罪預防的反效果，畢竟「警政預防」的強力懲處犯罪人，遠遠不如社會福利政策上為犯罪者改變環境。

至於邱毅要告九把刀恐難謂適法，因我國實務上向來以真實惡意原則和整體言論情境，來判斷毀謗罪成立與否，並不利邱毅提告。且邱毅所發表的言論本來就是可受公評之事，其應知所發表對於社會重大影響事件的言論，應可預期的會招來公眾負面評論的可能性，更何況是將學運和隨機殺人作不當連結的自招風險行為，乃屬可議，去提告只是徒增再度被告誣告罪的困擾，以及浪費司法資源而已，邱毅提告前恐怕應該三思。