為了賦予自由經濟示範區的法律依據，立法院經濟委員會前天再審示範區「特別條例草案」。國民黨籍召委黃昭順邀請地方首長列席，但第一階段「6海1空1農技區」的縣市長無分藍綠全數缺席。
服貿舊酒裝新瓶
問題是第一階段實體園區名單內的基隆港、台北港、蘇澳港、台中港、高雄港、台南安平港、桃園航空港以及屏東農業生技園區的首長們統統缺席代表什麼意思？不看好嗎？不支持嗎？還是對政治悲觀，明擺著過不了關，懶得浪費時間？如果連國民黨的有關縣市長都意興闌珊，怎麼期待全民支持國民黨政府提出來的示範區？
有服貿協議慘敗的前例，示範區的前景自然不樂觀。我們想知道示範區和服貿的差別在哪裡？為什麼反對者所持的理由和反服貿幾乎一樣？如果一樣，為什麼當初規劃服貿又規劃示範區，不是重疊嗎？
反服貿主要的論點是傷害台灣農業、擔憂除了金融和大企業有利可圖外，中小企業和一般商家都將慘遭中方的低價競爭所淘汰、中國人可藉服貿的名義大舉來台、服貿是中國政治的經濟面具，將伸手干預台灣的政治。
反對示範區的理由也是唯恐台灣農業的優勢被消滅；而對岸進入示範區的貨物、資本和人員都受惠於示範區政策而可長驅直入，並使中國貨品可以打上「台灣製造」的字樣銷往全世界。此外，服貿通不過的銀行業、電信業、廣告業、醫療業等，都可進入示範區，形同變相開放中資入台，並影響台灣勞工的權益。易言之，示範區是服貿的復活版嗎？是舊酒裝新瓶嗎？
朝野聯手救經濟
政府須說明示範區和服貿、貨貿的不同與相同點，讓民眾可以清楚分辨。我們支持示範區的設立，也同意示範區是拯救台灣經濟的機會，希望在政府減輕社會疑惑、修改引人疑慮的部分之後，民進黨能支持示範區的設置，朝野兩黨聯手救經濟，讓民眾一新耳目。否則日後若民進黨執政，國民黨在立院有仇報仇，杯葛所有民進黨政府提出的重大法案，兩黨冤冤相報，台灣還有什麼希望？
沒有留言:
張貼留言