《英國經濟學人》：「泰國菁英的未來－無助跳躍」

《英國經濟學人》（The Economist）以「泰國菁英的未來－無助跳躍」為題指出，自主性民意在泰國無法發揮制衡，縱令國內政治發展兩極化，再加上屬於君主立憲制的泰國王權不中立，遂行己意，偏袒一方，因而導致泰國僅管經歷10年的政治鬥爭（執政的愛泰黨、民主黨互鬥），依舊深陷「暴力循環」旋渦，無力掙脫。

經濟學人指出，泰國總理盈拉（Yingluck Shinawatra）於5月7日，遭泰國憲法法院以「內閣濫權」為由，勒令下台。至於所謂濫權的內涵與事證如何？報導內容分析指出，總理盈拉於2011年8月就任時，將當時的國家安全會議秘書長沙威爾（Thawil Pliensri ）免職，用自己的親戚取而代之，此即濫權。經濟學人分析指出，泰國憲法法院擁有位高權重，僅次於泰王陛下；即使採取最枝微末節的瑣碎技術手段（the Slightest of Technicalities），也能扳倒國家總理。

判斷是否濫權乙事，光憑「名義理由」，而不考慮是否對國家安全產生負面「實質影響」，如此判決似乎呈現證據力薄弱的重大瑕疵（譯注：台灣總統似亦濫權，插手管立法院院長的關說疑雲，以及本屬行政院職權的核四議題，台灣社會卻拿總統毫無辦法）。為何猶如連體嬰關係的泰國法院與國王，擁有如此位高權重，說了算數的分量？《經濟學人》分析指出，根源在於古老泰國傳統，係繼承了西元4-15世紀中古時代的「拜占庭王朝法院文化」，該項傳統輕視政府文官、軍隊，獨尊司法與王權，而且對於「民選民主」極盡貶抑。

為了打破王室，壟斷泰國政經資源的獨佔局面；愛泰黨成功走出民粹路線（與王室路線的獨斷領導，背道而馳）。其支持者為泰國北部、東北部農民，支持者自許為「紅衫軍」。2006年遭軍事政變推翻的前泰國總理戴克辛（Thaksin Shinawatra），為愛泰黨的領袖，他發跡於電信事業，經商有成，成為電信大亨之後，轉而從政。他眼光精準地發掘泰國廣大農民的需求（目前泰國農民的勞動力仍佔全體約45%），於是提出高於國際價格3成，作為稻米保價收購的基準價，並提供農民低額健康保險，從而使得愛泰黨在國會選舉締造6連勝佳績(分別為2001, 2005, 2006, 2007, 2011 及 2013年)，成了國會的絕對多數黨。

除了愛泰黨擁抱民粹，成就一方之霸；泰國政權另一極端係由曼谷周邊都會區中產階級及知識分子（俗稱「黃衫軍」）所擁護的民主黨。之所以取黃為名，係因黃代表皇室、菁英與正統，有別於地位較低的農民大眾，其領導者為前總理蘇德（Suthep Thaugsuban）。《經濟學人》分析指出，蘇德知道靠著民主選舉，無法與執政的愛泰黨一較高下，於是近6個月來，發動9波街頭示威運動的緜密攻勢，再加上司法手段，希望推翻代表愛泰黨的總理盈拉，如今終於大功告成。經濟學人指出，蘇德所代表的反對派，在國內選舉無法取得執政權，於是靠攏泰王拉瑪九世（普密蓬），以茲襄助，因為泰國司法體系向來為泰王所掌控，泰王對於憲法法院的法官，擁有提名權。

《經濟學人》分析指出，泰國的政治文化相當傳統保守，而且憲法成了貫徹這個傳統絕對意志的工具。不論，泰國法院、媒體、官僚機構，以及大學都是泰國老舊傳統的延伸，而王宮則是這個保守體系的指揮中心，國王的顧問團在國家大政方針訂定，具有強大影響力。這個國王顧問團，可以監督軍方高層的任命案，而且可以唆使軍人發動政變，並賜予「政變祝福」。分析中指出，2006年前總理戴克辛遭政變後，泰國憲法內容隨即新增部份條款，賦予憲法法院無窮權力，得以解除任何內閣部門，包括總理在內的任何首長。報導也指出，近年來泰國法院，對於政黨領導人已發出超過100張以上，5年內不得參政的限制令。

《英國經濟學人》評論指出，隨著泰國總理盈拉（Yingluck Shinawatra）於5月7日，遭泰國憲法法院以「內閣濫權」為由，勒令下台，然而，並無跡象顯示，泰國政局將因而展開對話與和平進程。經濟學人指出，動盪的泰國依舊陷入長達持續10年的「暴力循環」旋渦，目前看起來這種癱瘓國家的惡鬥猶存，而且還可能繼續激化。隨著盈拉的下台，泰國二大黨依然缺乏互信基礎，阻絕對話調解的可能性；另一方面，民意自主性薄弱，加上泰國王權力量強固，得以左右國家大政，使得泰國政黨政治健全發展，仍然遙遙無期。