自由經濟示範區不是零和遊戲

李武忠

從各國在推動國家經濟成長的經驗發現，設置經貿特區的確對吸引國外資金、技術、人才，活絡當地經濟是可行的方案之一。但因涉及層面相關廣泛，影響深遠，事前除了需要有縝密規劃慎選開放項目做好部會間協調整合外，也會提出具體作法多次與利害相關行業以及在野黨做充分溝通，找出最大公約數。

國內擬設置自經區已經研議多年卻遲遲未見落實，讓中國自貿區後來居上，給現今執政黨極大壓力。如今「自由經濟示範區特別條例草案」好不容易送進立法院審議，期間朝野立委並未善盡審查之責，一再上演霸佔主席台老戲碼，讓審議進度牛步化，完全看不到雙方針對草案內容進行理性論辯，最後結局很可能又是執政黨動用絕對人頭優勢強行表決，照行政院版本通過。自經區設立並非零和遊戲，這樣的結果是人民想要的嗎？對國家經濟發展最有利嗎？

MIT標準迄今未解

以自經區內設置農業加值為例，雖然政府部門強調「把餅做大」、「增加新的餅」，但是身為長期關心台灣農業發展與農民生計的觀察者，對於這樣的說法無法認同。由於農業涉及民生、國安，全球主要農業生產國如美國、日本等對於農業均給予相當的保護（包括實施農業補貼、對進口農產品施以嚴格檢驗檢疫、配額限制等），而非完全自由化，台灣政府應配合與各國FTA談判採漸進式，而不是藉示範名稱貿然開放。
對於外界一再質疑區內農產品掛上MIT標示影響本土產農產品問題，政府部門只說明加值超過35%以上產品才能標示MIT，對於35%選定標準何在？如何認定？如何把關？未達35%以上產品如何標示？為何不直接採原料來源標示做出區隔？民眾疑慮迄今未解，不應讓法條輕易過關。
所謂農產加值，政府雖同意廠商使用本土農產原料，卻沒有強制性，基於成本、利潤、貨源穩定度等考量，廠商使用國產原料的機率很低，這樣的做法誰是最大的獲利者，廠商？貿易商？還是國內農民？就如同 ECFA簽定後國內農漁產品如石斑魚等輸中也遭受同樣的質疑，政府部門有必要拿出具體的數字來說服農民爭取支持。
「自由經濟示範區特別條例」確實還有需要檢討修正之處，不應照案通過。社會公民團體和學者專家應該共同來監督朝野兩黨認真審查法案。而民眾也不要再被藍綠綁架，應該理性關注該議題並在接下來的選舉做出仲裁，台灣經濟才有機會從谷底翻身。

農經學者、曾任雲林縣農業處長