阿扁時代曾對退休優存制度稍做改革，銓敘部調降18％的存款總額，且提出了所謂的「所得替代率」，可惜為德不卒，被指為「肥高官瘦小吏」的惡法。
筆者曾濫竽大學教職三十年退休，雖然也是「十八趴」的受益者，卻一直覺得於心難安，曾幾度投書呼籲取消，不過也頻頻遭「既得利益者」白眼甚至怒罵。
個人以為直接取消18％是最符公義的作法，但引發的衝擊反彈可能過大，或許把十位數拿掉，改為個位數的8%，是可行之道，因為那還是高於目前定存的數倍，不算少。
再者，「所得替代率」的計算應該修改，不應該將「主管加給」納入退修俸計算。因為「主管加給」是擔任主管職務的酬勞，並非同一職等者的「常態薪資」，且「主管」一職並非終身職或非他不可(只要有能力、有意願、且有人提拔，人人皆可勝任，只看有無「機會」罷了)，一旦卸下該職務，其薪資所得與其他同職等者實無差別；就如同配住的主管房舍在卸任之後即須搬出一樣，實屬理所當然。
當初銓敘部的思考邏輯根本有問題，硬是將「曾任」主管者，不論位階高低、時間長短，退休時計算「所得替代率」，一律將「主管加給」納入，難怪引來「肥高官瘦小吏」的罵名。
如果當初修法時一律依各人的薪級及年資計算退休俸，且以在職薪資七成為年金上限，至少可以為國庫省下一半以上的公帑，也不會有退休人員領得比在職人員還多的「荒謬」現象；更重要的是必須將支領月退俸的年齡門檻往後延，至少要滿60歲；要知道，目前國人均壽比半世紀前已多了近20歲，先進的德國已將退休年齡延至67歲，我們難道不該見賢思齊嗎？
更何況，日前新聞報導，「上班族窮忙，實質薪資續倒退15年」，而物價卻只漲不跌，教低薪的年輕族群如何成家？低收入的人民如何活下去？
可是軍公教人員工作不到30年，卻可以爽退40年的不合理現象，中央執政的國民黨當局卻還要「擇不善(不公不義)而固執之」，繼續與大多數民眾為敵，難道是要逼「窮忙」的年輕人再來一次太陽花學運、或一舉推翻「貪腐」政權，他們才會覺醒嗎？
柯P參選台北市長前反覆思考，為什麼我們的社會是「不對的事情一直在做，對的事情卻做不了？」他義無反顧的想要改變這個不合理的現象，目前就職才剛滿月的他已打開了郝、馬在台北市胡搞16年的「潘朵拉的盒子」，讓國民黨政權的惡質現形了，馬中央難道還沒覺悟嗎？
沒有留言:
張貼留言