世界經濟論壇（WEF）日前發布「2012年全球競爭力評比」，台灣在144個受評比的國家裡排名第13。由於排名原地踏步，陳內閣低調以對，與昔日排名躍升，府、院、部會競相開記者會的熱鬧情景，真有天壤之別，令人不勝唏噓。
我們認為不論哪一份競爭力評比，皆有其參考性，但由於統計上的限制，實無需在排名這件事上錙銖必較，否則除了徒增困擾，於施政上也無益處。以今年五月IMD公布的競爭力報告與日前這份WEF競爭力報告相互對照，即可發現其間存有不小差異。被WEF評為第3的芬蘭，在IMD被評為第17；被WEF評為第10的日本，在IMD卻被評為第27。到底芬蘭、日本競爭力是強是弱？讓人愈看愈糊塗。
金融海嘯前，冰島、愛爾蘭一直是各類競爭力評比的優等生，2006年IMD競爭力評比，冰島高居第4，愛爾蘭名列第11。但競爭力評比終究未能預知其經濟發展的潛在風險，如此優等生反而在金融海嘯受重創，如今排名一落千丈。這些例子說明排名有時只是鏡花水月，政府是可以參考報告中所指陳的缺失加以改進，但實無需把名次看的太過重要。
這份甫公布的WEF競爭力報告，台灣排名雖原地踏步，但其中卻有三個問題值得重視。第一，台灣在財政赤字此項的排名跌至第100名，而政府債務也跌至75名。我國官員雖偶爾會為財政說幾句憂心的話，不過潛意識裡，總認為台灣的財政狀況比其他國家好。惟從這份評比台灣財政赤字掉到第100名可知，我國如今財政雖還不至淪落到美、歐那般處境，但恐怕只是百步與五十步之遙。 值得注意的是，台灣的公債定義並未與國際接軌，以致關起門來看自己債務占GDP比率僅40％，遠低於美國100％、歐元區90％、日本200％。但實際的情況並沒有表面樂觀，這一點主計總處與財政部的官員應該知之甚詳。再者，參與評比的國家僅144個，台灣財政指標的排名居然淪落至第100名，除了應深入檢討，舉凡公債的定義、特別預算的制度、潛藏負債的透明化，皆應好好反省。
第二，台灣以往在WEF競爭力評比的創新這一項總是名列前茅，今年名次退至第14。主因在於過去WEF是以在美國取得專利權數進行評比，今年改為已應用的專利權數，經此一修正立即暴露台灣的產業困境。這些年台灣在美國取得發明專利是不少，但大多屬製程專利，創新性較高的原創專利不多，這也是近年來台灣在國際專利權的戰爭中，經常居於劣勢的原因。WEF創新指標的修正為大勢所趨，這一修正恰恰可以打破主政官員長期沾沾自喜於創新排名的迷思。
其實，數年前經濟部早有研究警告台灣發明專利的「科學關聯度」僅0.2，這項數據只有美國的二十分之一，南韓的三分之一。該研究結果率先道出台灣創新不足、技術進步率下滑的困境，若決策者在當時能及早調整政策，何需等到如今WEF修正評比才幡然醒悟？ 第三，本次台灣在WEF評比細項中也有一些進步的項目，如開辦新事業的程序、企業取得貸款的容易度、政府決策的中立性等；這些進步的背後看得到政府官員們的努力，惟「解僱成本」一項排名大幅躍升17名卻頗堪玩味。台灣此項排名能提升，係因企業發放的平均資遣費，由前次評比的91週降至本次的23週。解僱成本降低是好事還是壞事，這要看站在哪一方而定。站在企業的角度，這自然是好事；但站在勞工的角度，這自然是壞事。
不論是競爭力評比或經商環境調查，多數會把「聘僱勞工」納入評估，然而這也是一項最具爭議的評比項目。過去的評比總是以解僱勞工的難易、開除成本的多寡來評分，這全是站在企業經營者的立場，失之偏頗。而且從長期經濟發展來看，愈是漠視勞工權益，其所衍生的社會成本必定愈高，最後到底是有益於一國的競爭力或有害於競爭力，誰都說不準。事實上，世銀2010年的經商環境評比已率先排除「聘僱勞工」此項，這正是人本思想的實踐，是評比哲學思想的一大進步。政府施政本來就應以人為本，絕不可以為追求競爭力排名，而置勞工權益於不顧。
綜觀台灣在各類的國際評比裡的表現都不算太差，甚至都贏我們的對手韓國，但實際的情況卻是他們的經濟實力日強，在各國市場的占有率急增。這意味著我們看這份評比時宜聞過則改，聞喜則思，絕不可陶然於那些名列前茅的評比項目，如此才是看待這份評比的正確態度。至於前述三項我們所提的財政、創新與勞工的困境，實乃國家競爭力能否提升的根本，盼決策當局務必加以重視。
沒有留言:
張貼留言