澄社評論 － 台灣不是迪斯尼 台灣不是新加坡

畢恆達 在核四爭議、美麗灣違建、大埔事件之後，台灣農村陣線發起塗鴉（貼紙、模版、噴漆）行動以凸顯台灣土地政策的問題與危機。 都市公共空間中早就存在著各種文字與圖像。戒嚴時期，「保密防諜人人有責」、「三民主義統一中國」、「莊敬自強處變不驚」這種官方標語（或稱之為官方塗鴉）無所不在，甚至信封、喜帖、香菸盒上面都要列印這些文字。解嚴之後，商業廣告（或稱商業塗鴉）佔領了捷運站、公車車體、建築物立面。在這種環境中長大的人們，卻經常使用「非法」、「破壞公物」等簡化的想法來看待街頭塗鴉。 巴黎的六八學運，民眾罷工罷課、示威遊行、發傳單與塗鴉，來反威權、反財閥、反消費主義。二○○九年香港與上海出現大量「VIIV」的神秘貼紙與模版塗鴉，紀念六四事件二十週年。還有人穿著印有VIIIIXVIIV字樣（8964）的Ｔ恤在北京天安門前逛大街，聰明騙過公安的眼睛。 塗鴉是否非法？其實塗鴉正在於挑戰合法與非法的定義。為何有錢就可以買下公車與建築物的立面？廣告總是在暗示我們，缺少了他們所賣的商品，我們的生活是不完美的。當我們覺得塗鴉是挑釁的時候，為何對商業廣告無動於衷？塗鴉也在於奪取媒體發聲的權利。當地方政府可以利用提供標案以影響雜誌舉辦的縣長評比、可以在報紙置入性行銷或者乾脆買下報紙頭版廣告進行政令宣導、可以要求所屬公務員在私人臉書上支持政府政策時，不同的意見有何同等的發聲管道？ 認為塗鴉破壞公物的民眾，會同樣認為使用模版與高速水柱（將地面的髒污清除）的反向塗鴉（reverse graffiti）或近來流行的泥土或綠色塗鴉是破壞公物嗎？會質疑公車車窗上的（半透明）廣告已經阻擋了旅客觀看車窗外風景的樂趣嗎？ 詩人鴻鴻比喻，塗鴉就像是刮痧，也許有點疼，也許不好看，但是卻藉之顯示了身體的徵狀，排除體內聚積的毒素。然後呢，讓我們來想像一下一座完全沒有塗鴉的城市！可能有吧，不是迪士尼，就是新加坡。（作者為台灣大學建築與城鄉研究所、土木工程學系教授）