參與ICAO 是重大挫敗

姜皇池政府決定參與今年ICAO大會活動，並認為此是正面有意義之參與，外交部門對此竭力盡智，無庸置疑；然細細分析，此一參與不僅是「重大挫敗」，甚至將對未來國際組織參與埋下「每下愈況」之禍根。 若與WHA模式相比較，ICAO之參與不論地位、名稱與具體權益均遭更嚴苛限縮。在ICAO一案，地位是「受邀貴賓」，比觀察員尚低一級，座位排於所有觀察員之後。此外，稱謂亦非「中華台北」，而是「貴賓，中華台北」（Guest, Chinese Taipei）；因非觀察員，除一語噤發地敬陪大會末座外，依法無從主張任何權利，權益盡付闕如。 未加入不影響飛安 主席明言，此全為中國之建議。無庸諱言，中國有其底線，任何造成「一中一台」或「兩個中國」之參與，現階段絕不可能同意，但檢視上次第三十七屆大會之《代表團名冊》（List of Delegates），除第一部分會員國外，在第二部分的四十個「觀察員代表團」（Observer Delegations），其中包括巴勒斯坦與各類國際組織，品類繁雜，讓台灣成為觀察員，法律上與「國家地位」（Statehood）並無關聯，不會造成「一中一台」或「兩個中國」，然令人遺憾的是：即使如此，中國仍絲毫不願讓步。 當本案面臨此種情境，政府其實無庸操之過急，過去四十餘年未參與ICAO活動，對我國飛安實務幾無任何影響，現階段並無立即參與之壓力。更重要的是，經外交努力，美國、歐盟、加拿大（地主國）等等，均明白表示將支持台灣以「觀察員身分」參與ICAO。 主要大國既已表態，則中國將須承受來自各方壓力，策略上，有WHA之先例，縱使此屆無法如願，仍可寄望下屆。然似乎急於「建功立業」，竟接受更低層級之「受邀專家」安排。如此結果不僅影響ICAO參與，恐將拖累其他組織之參與。對國際社會成員而言，未來其他組織台灣參與問題，若中國堅決反對，則國際社會成員亦將樂得無庸與中國相周旋，蓋台灣擁有「彈性」，恐開自我倒退之龐大風險。 中國對台灣國際空間錙銖必較之立場，未嘗稍動，以為兩岸關係改善將使台灣有更多國際空間之觀點，似應有所調整。至於政府實應更有全盤外交思維，而不該急於在單一個案有所「成就」，「認賠殺出」恐將拖累全盤外交布局。 台灣大學法律系教授