國家建設基金非解決財政困境善策

工商時報 台灣財政困境由來已久，日前經建會主委管中閔表示可以藉由釋出公股、活化國有資產，加上政府手上既有的基金成立「國家建設基金」，用以支應公共建設的財源，對此我們認為宜審慎為之。 　我國的財政問題由來已久，究其根本就是執政者只想當好人，於是每逢選舉不是拋出減稅方案，就是加碼社福津貼，惟天下豈有這等好事，豈可能又要馬兒跑又不讓馬兒喫草，於是以舉債來籌措財源。然而受制於公債法，舉債仍有重重限制，於是又另闢蹊徑，以釋股、賣地來挹注財源，繼續做好人，繼續掩飾財政困境，有時還可以創造預算平衡的假象。 　我們只要看一個指標，馬上就可以明白台灣目前的財政情況有多糟。這項指標稱為「賦稅依存度」，賦稅依存度是指稅收占該年政府歲出的比重，從這項指標可以明白政府支出是否有穩定的賦稅財源。我國1990年的賦稅依存度為77.2％，也就是各級政府的歲出有近八成是由稅收支應，而2012年這項指標已降至62.7％，換言之，稅收僅能支應六成多的歲出。 　許多人一定想問，那麼如今政府支出剩下四成的財源從何而來？自然是靠舉債、釋股、賣地、規費及公營事業盈餘繳庫等收入。再換一個說法，如果這個政府只靠稅收運作，那麼每年只能運作六、七個月，其餘的日子若不舉債、釋股、賣地，就得停擺。 　我國目前的賦稅依存度正常嗎？不需太大的學問就可以明白，這是非常不正常。在政府歲入裡，稅收是最重要且穩定的財源，政府支出的財源固不必百分之百來自稅收，但也不宜落至五、六成。長此以往，傾全力舉債則必重蹈歐洲的財政危機，傾全力釋股、賣地則無異於賣祖產，今日賣五地、明日賣十地，然後得一夕安寢，但不旋踵預算缺口又至。如此年復一年，國家債務日高，政府資產日少，財政問題只會愈來愈嚴重，而難有改善之日。 　造成今天財政困境的根本原因，就是政府的稅基不斷流失，我們同樣用一項指標即可明白這項困境。1990年我國的「賦稅負擔率」為20.1％，亦即各級政府的稅收占當年GDP比率達20.1％，但2012年這項比率已降至12.8％。二十年間如此大的變化，正說明GDP的成長已無法帶來等幅的稅收增加，何以如此？這自然是拜政府不斷減稅之賜。1990年促產條例上路、1998年兩稅合一實施、1999年金融營業稅由5％降至2％、2001年又把僅存的金融營業稅充作金融重建基金、2002~2005年初土增稅減半徵收、2005年土增稅永久調降三讀通過，隨後更擴大促產條例租稅減免適用對象，迨2009年更將遺贈稅的邊際稅率50％降至10％，2010年則在朝野降稅競賽下，營所稅的稅率更一口氣由25％降至17％。 　我們明白了這二十年來政府的減稅歷史，自然就不會對賦稅負擔率降至如今的12.8％感到驚訝。二十年來這種持續降稅的作法可謂舉世罕見，有些人經常以甲國某稅比我們低該學習之，又以乙國某稅比我們低又該效法之，如此集各國減稅之大成，台灣的賦稅負擔率自然成為全球最低。自由化評比經常居世界之冠的港、星，他們的賦稅負擔率仍高達14.1％，我們的競爭對手南韓更高達19.8％，至於德、法、英等西歐國家也在25％上下，北歐國家更高到讓我們無法想像。 　要解決台灣今天的財政困境，非得提高賦稅負擔率不可，而要提高賦稅負擔率，非得檢討當前稅制不可。前副總統蕭萬長日前公開建議廢除兩稅合一，並在加值營業稅加徵教育捐一個百分點，我們認為這才是釜底抽薪之計。如此一來，各級政府才有來自稅收的穩定財源，賦稅依存度才會提高，而不必再長期依賴舉債、釋股、賣地，財政才能健全。 　對於經建會主委管中閔憂心國家財政而擬籌設「國家建設基金」，我們肯定其用心，但這顯然只是揚湯止沸的作法，且從歷年的經驗可以明白，這種以釋股、活化資產籌措財源的手段，必將影響財政改革的決心。在政治人物仍習慣當好人的政治文化下，一旦「國家建設基金」成立，無異讓政治人物取得尚方寶劍，未來更將有恃無恐的釋股、售地，同時耗盡前人辛苦建立的政府基金資產，良善的立意反將陷台灣於更嚴重的財政困境。 　我們認為，從兩稅合一開始檢討才是正確的方向，而籌設「國家建設基金」則非善策。當有一天我國的賦稅負擔率能與韓國的19.8％相當，而賦稅依存度大概就能重返1990年代的77.2％。在這樣的財政環境下，行政院才能脫離年年編不出預算的夢魘。而那些運用釋股、賣地、賣資產挹注財源的作法無異飲鴆止渴，既無助於賦稅依存度的提高，亦改善不了賦稅負擔率，如此自然不可能健全我國的財政。執政高層應該重視前副總統蕭萬長這一席建議，只有從兩稅合一檢討出發，才能解決今日的財政困境。