城市布局攤大餅，美國夢成泡影

The New York Times Fred R. Conrad/保羅·克魯格曼 底特律是舊經濟衰落的一個象徵。不只是市中心破敗；在2000年到2010年間，底特律大都市圈作為一個整體出現人口流失，情況是美國各大城市中最糟糕的。與此形成對比的是，亞特蘭大成為「陽光地帶」崛起的一個縮影，同期它的人口增長超過100萬，跟達拉斯和休斯頓的表現差不多，而且亞特蘭大是在沒有石油推動的情況下吸引到新市民的。 然而，在一個很重要的方面，繁榮的亞特蘭大看上去跟申請破產的底特律很相似：它們似乎都是「美國夢」破滅的地方，在這兩個城市，窮人家的孩子攀爬經濟階梯的難度很大。實際上，亞特蘭大的「向上社會流動性」（upward social mobility，即在何種程​​度上，孩子獲得比父母更高的社會經濟地位）甚至比底特律更低。這兩個城市的向上社會流動性都遠遠低于波士頓、舊金山等城市，儘管這些城市的增長速度比亞特蘭大低得多。 那麼，亞特蘭大到底有什麼問題呢？一項新的研究似乎表明，該市可能就是布局太過分散，導致住得較遠的市民「夠不着」就業崗位。換句話說，也許是城市蔓延在扼殺美國夢。 這項新研究來自哈佛和加州大學伯克利分校的經濟學家們領導的「均等機會項目」(Equality of Opportunity Project)。對於各國的社會流動性，此前已經進行過多種比較；所有這些研究都發現，仍自視機遇遍布的美國，實際上與其它一些發達國家相比，在更大程度上存在一種代代相傳的階層體系。這個新研究項目的命題是：美國不同城市之間的社會流動性有何差異？結果發現，差異非常大。在舊金山，收入最低的五分之一階層出生的孩子，有11%的機會進入收入最高的五分之一階層；但在亞特蘭大，這個數字只有4%。 在調查跟社會流動性高低相關的因素時，研究人員發現了一個也許有些讓人意外的現象：雖然種族是一個明顯可能相關的因素，但它對社會流動性幾乎沒有直接作用。研究人員發現，社會流動性跟現有的不平等程度顯著相關：「一個地區的中產階級越少，它的上向流動率就越低。」這跟我們在國際比較研究中的發現相吻合：跟高度不平等的美國相比，在瑞典這樣相對平等的社會中，社會流動性高得多。但是研究人員也發現，住宅區隔離程度（不同社會階層住得很遠）和窮人向上爬的能力之間，存在顯著的負相關。 在亞特蘭大，窮人區和富人區相距甚遠，因為基本上什麼都相距甚遠；亞特蘭大堪稱「蔓延之王」，比「陽光地帶」的其他主要城市鋪得更開。因此它近乎不可能運行有效的公共交通系統，即使政客們願意為此撥款也辦不到，何況他們還不願意。其結果是，弱勢的勞動者們往往發現自己被困在一個地方，也許亞特蘭大某個地方有就業機會，但他們沒有辦法到那裡去上班。 城市蔓延和社會流動性之間明顯的逆向關係，顯然支持「明智增長」城市戰略；此類戰略倡導若干緊湊的城市副中心，並將其納入公共交通的服務範圍。但是它也關係到一場更大的辯論，其主題是：美國社會正在發生什麼？我相信，在《紐約時報》上讀到有關這項新研究的報道時，不只是我立馬想到威廉·朱利葉斯·威爾遜(William Julius Wilson)。 四分之一個世紀前，傑出的社會學家威爾遜提出了一個著名的觀點：二戰後，就業崗位從城市中心向郊區轉移，給聚居在市中心的非洲裔美國人家庭帶來沉重打擊，就在民權運動終於結束顯性歧視的時候，剝奪了他們在經濟方面的機會。他還進一步指出，一些社會現象，比如單親母親大量出現，這經常被視為黑人表現滯後的原因，但其實這是結果——也就是說，缺乏好工作導致家庭受損。 如今，你不再經常聽到人們提起所謂的非裔美國人社會功能障礙，因為在白人的工人階級中，傳統家庭也大大弱化了。為什麼呢？嗯，日益嚴重的不平等，以及就業市場總體上的「空心化」，很可能是元兇。但是，這項有關社會流動性的新研究似乎表明，城市蔓延——不只是工作崗位遷出城外，而且它們還位於許多不那麼富裕的郊區居民難以前往的地方——也在扮演一個角色。 正如我在上文所說，這個見解明確支持這樣的政策：幫助家家戶戶在不需要多輛汽車的情況下開展正常生活。但你也應該在一個更大的背景下來看待它：美國已經迷失了方向，這個國家在宣揚機會均等的同時，為那些最需要機會的人群提供的機會越來越少。