敏洪奎
本文即擬就他近日若干言論，略表質疑或提出不同角度看法。指教是不敢當，稱之為感想或較合理數。
日前馬先生召見大學校長討論服貿議題時，聲言「再怎麼合理的訴求，一旦採取非暴力的手段，就會失去正當性」云云。
馬先生這段話，自是針對反服貿學生抗爭表現。現在姑毋論進佔政府機構是否即算暴力手段，若以上述「馬式定律」檢驗過往歷史，很多轟轟烈烈訴求，恐都因而被定讞為失去正當性。
韓國人不願被日本蠶食鯨吞，應該無人能否定其訴求的正當性。但韓國志士安重根刺殺日本名臣伊藤博文，明顯是暴力手段。韓國人要求獨立自主的訴求，是否即失去正當性？
南非黑人反抗種族隔離政策，也曾採取爆破、突擊等極端手段，其爭尊嚴爭平等的訴求也失去正當性？
再把鏡頭拉近一些。「驅逐韃虜，恢復中華」是很正當訴求，漢民族為何要忍受滿州人外來統治？但孫文的所謂十次革命，似乎沒有一次是溫和理性非暴力。所謂國民革命是否也不具正當性？
馬先生的談話，或可註釋為統治者打天下奪政權，以及鎮攝人民穩定江山，使用暴力手段也仍享有正當性，但人民對統治者施加壓力的具體行動，不論是否具有攻擊性，都可以定調為暴力手段而喪失正當性，若因而成為鎮暴對象也只有自認倒楣。
本年三月初馬先生在苗栗參加羅福星追思會，也曾說有青壯志士「拋頭顱、灑熱血，奮起救國，才有中華民國」，「沒有烈士拋頭顱灑熱血，革命不會成功，台灣也不會光復」
拋頭顱、灑熱血，當然不是非暴力，是否馬先生也該視之為失去正當性暴民？
不僅如此，如今思想控制威力漸消，國人頭腦開始解凍。馬先生把革命成功，中華民國成立，乃至台灣「光復」，都賦以絕對正面意義，或不免也引人問一句：「是嗎」？
今年三月中，時逢孫文去世忌日，馬先生在臉書大談他熱愛該國父，「沒有國父，就沒有中華民國」，所以他有發自內心最深處的尊敬，最由衷的敬佩……云云。
對於這一高論，頭腦開始解凍的國人，也可能又問一句：「是嗎」？
革命成功，中華民國誕生，對中國人民是幸或不幸，恐怕至少有討論空間。如果革命未能成功，中國走上君主立憲之路，是否反而不會出現後來種種災難性演變？
所謂先烈拋頭顱、灑熱血，推翻滿清，繼起的統治集團，自北洋政府而國民政府而人民政府，可謂一個比一個惡質，自威權而半極權而赤裸裸極權，民到如今仍生活在黨有、黨治、黨享鐵腕統治下。中國人民和人雖不在中國而仍自認是中國人之士，對該等開啟災難之盒的所謂先烈，是否要無保留的景仰膜拜？
革命若未成功，中國恐不致出現六千萬到八千萬人民被所謂人民共和國處死，父母餓到吃親生兒女的慘劇。
至於台灣「光復」，到底是幸或不幸，恐怕也須視台灣人的感受而定，不是馬先生認為如何就是如何。有朋友曾謂：今天台灣若是荷蘭或日本之一部分，或至少不致遭到千枚飛彈的精神威脅，國民所得也會是美金27,000元上下而不是17,000元，他這話雖是茶餘笑談，恐也反映出不少人的感慨和無奈。
馬先生聲稱「沒有國父，就沒有中華民國」，恐也未必可靠，也略似「有公雞啼叫，太陽才出來」的說法。
清室拖到光緒年間，已是氣息奄奄，大廈將傾。沒有孫國父也有張國父、李國父，起而將之送入歷史。不見得沒有該國父，就沒有中華民國。
更有趣的是，與其說「沒有國父，就沒有中華民國」，倒不如說沒有袁世凱，就可能沒有中華民國。
當年是袁世凱選擇接受共和逼退幼主，甫誕生的中華民國才未夭折。其時當國權臣若不是袁而是另一位效忠清室人物，選擇請旨揮軍南下討伐叛逆，南京所謂臨時政府恐難支撐，中華民國也將僅只是曇花一現。不知馬先生以為如何？
歷史正似巍巍玉山，從不同角度觀瞰，會現出不同形貌。這或不是自幼即浸溺於特定「政治正確」的馬先生所能接受。這是他的悲哀。
沒有留言:
張貼留言