跳脫全球化的經濟陷阱

「318太陽花學運」反服貿透露了什麼訊息？長期的反核四運動反應了什麼意義？接著，反自由經濟示範區又代表什麼政治意涵？

「3月反服貿，4月反核四，5月反自由經濟示範區」，這是近幾個月來臺灣社會的政治氛圍。如果我們仔細觀察，可以嗅到一股反全球化的氣息，不禁讓人有些擔憂經濟發展的思維，是否與臺灣前途一樣，也步入意識對立的陷阱，致無法獲得合理的解決方法？有關這些問題答案的源頭，應當回首經濟發展的途徑。

世界的經濟潮流，包括臺灣在內，這二、三十年來的趨勢是自由化或全球化。全球化的結果，對於工業基礎薄弱、社會結構欠缺健全的國家，卻帶來國家與國家之間貧富差距愈加懸殊的問題，而且，國際嚴重的情形遠超過一國之內社會貧富差距問題。總之，經濟自由化使貧富差距的社會問題變成全球化，這是世界性的難題。臺灣自1990年代搭上列車，如今，也面對社會貧富差距惡化的情形。

其實，全球化後帶來國際政治經濟的新變化，傳統帝國主義的強國控制時代已成過去，新資本主義的資源戰爭已逐漸取代軍事對抗的主流地位。由於資本主義市場經濟的運作，把整個世界掃平變成一個地球村，讓金錢的遊戲變成舉世爭相競逐的主角，但直將其批判為新自由主義，或期待以馬克思主義的重批資本主義崩潰論，終亦不能解決問題，因為，這並不是問題的核心。

臺灣社會貧富不均，與其他一般國家一樣，可以透過政府調整社會機制來改善；但偏偏臺灣的政府失靈，讓市場失靈更陷惡化，這種現象已變成長期問題，也變成惡性循環。臺灣對於矯正社會不均的政府失靈，反映在土地政策失公、稅制改革無力，此並非一日之寒，使經濟正義淪喪久矣。究其原由，乃民主本質失焦，政黨爭相奪權，致政府無法發揮社會公益機制，終使財團有機控制政治，有力指使政府配合財團利益壓抑社會公義。惟以此指控資本主義偏重財團，而反控自由化及全球化，顯然，推論過於簡化，堅持此信念而流於意識之爭，並非社會所期待。

21世紀的經濟型態已大異於前，生產者主權模式大體由資源大小決定社會貧富，已轉由消費者主權模式主導，視消費市場規模大小決定財富規模，經濟大國則視國家人口多寡的消費能力而定。惟無論如何，國家創造財富的經濟目標不變，全球化趨勢仍在。臺灣小規模經濟體，雖然目前全球化帶來國際間之矛盾，而有反全球化之舉，但是，基本經濟型態並未改變，發揮比較利益之經濟原理，仍能在國際社會間謀取生存利益。尤其，國際經濟環境大勢如此，臺灣仍應堅持市場經濟體制，熟稔國際貨幣金融的遊戲規則，其間的市場縱有巨大的政治角力，但運用的手段都是金錢；因此，強化經濟金融知識水準，正確掌握判斷，仍然可以為臺灣謀造福利。至於經濟社會不公之改善，則根本之計應在健全稅制，建立資本利得與財富累進稅制，以強化政府調整社會機制，降低市場失靈之傷害。