斷章取義

張小虹

曾聽好友講起她在美國知名建築公司工作時的一段往事。有回公司裡要辦電腦繪圖的工作坊，好玩又有趣，但她卻不在名單之上。她找到公司主管，探問是否也可以加入學習，得到的回答卻是，我們需要保護一些優秀的設計頭腦，不受電腦影響。姑且不論這是拐個彎的讚美還是軟釘子，這個回答卻充分展現了該公司的一種睿智、一種遠見，一種在電腦繪圖年代中對設計精英／基因差異的堅持。

倒是最近一兩年開始用PowerPoint準備演講，才真正感覺到電腦軟體設計對思考方式的可能形塑力量。原本用來凸顯數據圖表的PowerPoint簡報系統，以單張投影片組合而成，結構本身傾向網狀散點的跳躍思考，描繪重於分析，圖表優於文字。以前常常喜歡把演講稿，當成論文稿的初步大綱，演練完一場演講後，論文的主要架構也就胸有成竹了。但現在可慘，只要是用PowerPoint準備出來的演講，從頭到尾洋洋灑灑講完一遍後，思路與論點依舊七零八落，幾乎不能繼續發展成論文，這才驚覺五顏六色有如彩繪指甲般有趣的PowerPoint，極有可能是有毒素的，會將思考片斷化、零碎化、影像化。

直到現在才真正了解，不僅未完成的論文無法用PowerPoint來構思，就連已完成的論文，也無法用PowerPoint來拆解。每回在學術場域看到人文學者使用PowerPoint發表論文時（包括我自己），總是覺察到一種適應不良的異常尷尬。人文學者使用PowerPoint的問題，不在於技巧是否嫻熟、設計是否眩目，而在於嘮叨重複，耳朵裡聽一遍，眼睛裡還要看一遍，更在於不懂得「斷章取義」，總是弄出一堆「剪不斷理還亂」的文字牽拖。最常見的是為了維持文字敘述的完整性，而將整段整段文字，直接搬移到投影片上，於是密密麻麻一堆10級以下的文字，造成視覺閱讀上的重大障礙。

這種不知切割、不知取捨、不知剪裁的毛病，或許有可能來自個別人文學者的過度自戀（字戀），但真正的問題，恐怕還是在於強調「提綱挈領」的PowerPoint與人文思考的模式，有本質上的歧異性而無法和平共存。人文研究著重文字敘事所導引出的思考過程，而此過程的綿密連續性，與文字交織，無法用分條表列的簡報系統輕易切割。我們當然可以一言以蔽之，說出論文的中心主旨，問題意識，研究方法，結論或發現，但人文研究真正迷人的地方，不在於這些結論，而在於推向這些結論過程中，思考與語言文字的繁複交織，時有奇花異果的美麗綻放。人文思考層次的細密，不在於是否能用一二三四點來分別表列，而在於精細鋪展一如何構連到二，二如何辯證到三，三如何轉進到四的文字細節，皺褶處就是上帝或魔鬼、地獄抑天堂的躲藏。

在新批評掛帥的年代，文學研究中流行的術語是「改寫的謬誤」（the heresy of paraphrase），聲稱切切不可為了便於理解，就將韻文或詩「改寫」成散文，因為「改寫」所造成的文字轉換，將徹底破壞原有韻文或詩的語言結構，「改寫」過後面目全非。而在今日電子科技主導的年代，或許人文學者應該創造一個新名詞，叫做「權力光點的謬誤」（the heresy of PowerPoint），來反擊這股e化浪潮。用來作簡報的PowerPoint，不是用來鋪展文字細節、放大思考皺褶的，而是以空間切割時間，以影像取代敘事，讓所有的歷時軸都成為共時軸的假象。從第一張投影片始，至最後一張投影片終，PowerPoint沒有真正敘事的動量，PowerPoint沒有時間推移過程中的思想轉動，PowerPoint甚至清除了學術肉身的面部表情。

廣告詞說得曼妙，科技始終來自人性，使用PowerPoint後才明瞭，科技也始終改寫人性。