我對台灣的核電廠特別感到憂心，因為世界上沒有一個國家像台灣一樣，離人口密集的城市這麼近，而且地震的風險又這麼高。全世界還沒有一座存放高階核廢料的最終處置場啟用。台灣受限於地質條件，核廢料的問題又更複雜難解。

現居巴黎的德國能源專家施奈德（Mycle Schneider），曾在德國、法國、和英國的環境和能源部會擔任顧問，目前是韓國首爾「關閉一座核電廠行動計畫」國際能源顧問團的召集人。

正值台電打算將用過的核燃料送到法國再處理，受到國內的環保團體質疑之際，他向我分析了全球核電產業的趨勢，也對台灣核廢料的問題提出建言。

問：福島核災加深各國對核電的疑慮，你每年都發表《世界核能產業現況報告》（World Nuclear Industry Status Report），請你說明一下全球核電產業的現況。

答：核能發電量的最高峰是2006年，核電機組數量最多的時候是2002年，至於核電佔總發電的比例，早在1990年代的中期就達到最高點。所以，多年來，核電就一直在走下坡，日本的核災只是加快衰退的速度。

金融市場消息靈通，反應往往比政府和社會大眾還快。債信評等機構標準普爾（Standard & Poor’s），去年11月才將核能工業的龍頭Areva降為垃圾級。鑑於核電在法國、以及Areva在全球核能工業扮演的角色，這件事應該是頭條新聞才對，可是當時卻沒人注意。從會計的角度來看，這家87％股份由法國政府持有的公司已經破產。

全球最大的核電廠經營者法國電力集團（EDF），財務狀況也好不到哪裡去，累積的債務超過340億歐元（逾新台幣1兆元），客戶仍繼續在流失中。

在法國，核能發電的成本，從2010年到2013年就增加了16％，未來還會節節升高，因為福島事故後必須新增的安全措施，大部分都還沒落實。沉重的財務壓力，迫使EDF到處砍成本，對核電廠的安全可能有負面的影響。

問：全球的再生能源產業，近年來發展蓬勃，是否對核電業造成衝擊？

答：核電衰退已經超過20年，再生能源是在最近幾年才出現爆炸性的成長。不過，在電力市場上，再生能源的確是核電的競爭對手，對後者有排擠的效果，這個現象在德國尤其明顯。

德國的電力批發價，遠低於比方說大量使用核電的法國，這是由於核電在價格上已經沒有競爭力，這也是德國電力出口在去年破紀錄的原因之一。由於國內尖峰負載居高不下，加上德國的電便宜，法國從德國進口的電，比出口到德國的還多。

問：日本的氣候和地質條件與台灣相近，福島災變對台灣民眾心理帶來不小的衝擊，許多人擔心吃到受輻射污染的食品。你曾主張由外國的核能專家組成團隊，到日本協助處理災變，至今日本政府仍沒有回應。你如何看這個台灣的鄰國，在4年多前發生的重大核子事故？

答：對我來說，福島核電廠至今依然失控。你不能說，2011年3月11日，福島曾發生過大災難，而是災難從那一天開始，就一直持續到現在。

日本最大的問題是許多人寧可逃避，也不願面對現實，自己不想改變，我們在外頭再怎麼急也沒用。保守的安倍政府只想辦好奧運，不願做好危機處理。

用來冷卻爐心的廢水，目前已經累積到80萬立方公尺，數量和重量都非常可觀。這些水桶許多是急就章組裝出來的，有漏水的問題。我看了設計圖，蓋子只有6公釐厚，桶身是12公釐，可是海水每年最多可腐蝕1公釐。而且桶子的數量如此龐大，想把廢水全部換裝到新桶子，需要很長的時間。桶子的所在地也沒有任何地震防護措施，如果一個桶子倒了，其它的桶子恐怕就會跟著倒，大量受輻射污染的水就會流入大海。

像東京電力這樣的公司，沒有能力處理這麼大的災難，這沒什麼好意外的。如果換作是德國的RWE（德國最大電力公司）或台電，一樣也會束手無策，因為它們的專長是發電，不是災難管理。

問：台灣的國營電力公司台電一再向民眾保證，台灣的核電廠是安全的，還向主管機關申請延役。你每年在報告中，都有相當篇幅提到台灣的核電現況，幾年前也曾受邀訪問台灣，你對台電的能源政策有什麼看法？

答：我對台灣的核電廠特別感到憂心，因為世界上沒有一個國家像台灣一樣，離人口密集的城市這麼近，而且地震的風險又這麼高。

全球的能源革命已經是現在進行式，美國一年前簽的太陽能購電合約，每度電只要5美分（約合台幣1.5元）。台灣還在等什麼？為何不制定前瞻性的能源政策？重點不是只有再生能源而已。過去光靠賣電就能存活下來的電力公司，未來非得用其他方式盈利不可，比方說賣電池、輸配電網的管理、和智慧型電網的規劃、興建、經營等全新的商業模式。台電對台灣的能源缺乏永續的規劃，緊抱著核電不放，完全脫離現實。

問：台電打算將用過的核燃料運到法國，交由Areva再處理。台電說境外再處理是「國際間技術已成熟的合理選項」，台灣的環保團體卻質疑台電隱瞞風險，對此你有什麼看法？

答：台電有意將用過的燃料棒送來法國，但處理過程中分離出來的鈽到底何去何從，台電沒有交代清楚。鈽在國際市場上沒人要，就算找到買家，恐怕得貼很多錢對方才願意接手。

法國核電的主管機關核能安全委員會（ASN），主席和秘書長日前出席國民議會（Assemblée nationale）時被問到，將來該如何處理從台灣燃料棒分離出來的鈽時，他們兩人也都答不出來，可見台電對核廢料的問題缺乏妥善的規劃。

用過核燃料送到海外處理，有環保、安全、和核子擴散等多重疑慮，而且剩下的核廢最後還是得運回台灣。核能工業的主管，最普遍的問題就是不願正視現實，讓他們經營高風險的核電廠，實在不大妙。

問：台灣核電廠內存放用過燃料棒的燃料池即將爆滿，完工的乾式貯存設施，卻因新北市政府不發執照，而遲遲無法啟用。

既然送到境外有疑慮，乾式貯存場又被刻意卡關，台電自己也承認，「地狹人稠，核廢料最終處置場選址困難」，台灣的核廢料處理還有什麼選項？

答：全世界還沒有一座存放高階核廢料的最終處置場啟用。台灣受限於地質條件，核廢料的問題又更複雜難解。

國際上多數的核能專家都認為，深層地質處置是最好的方式，不過我個人認為現在決定還太早。到目前為止，還沒有任何一個深層地質儲存的案例能完全說服我，在未來的數十萬年內，什麼意外也不會發生。因此我的看法是，在人類對最終處置有更清楚的認識前，將核廢料存放在靠近地面的地方，比如山裡的隧道或相對安全的洞穴內，不失為過渡的方法。

從安全的角度來看，乾式儲存無疑是最好的處理方式，燃料池容易受外力影響，有墜機和受到武力攻擊的隱憂。台灣的地方政府必須了解，爆滿的燃料池放射性存量比反應爐的爐心還高好幾倍，而且有冷卻水流失引發火災的危險，對民眾的風險實在太高，因此用過的燃料應該立即從池子裡移出，愈快愈好。

問：首爾名為「關閉一座核電廠行動計畫」的能源政策，被台灣的總統候選人視為值得參考的範例。你身為國際顧問團的召集人，可否談談首爾當年為何推動節能？

答：不論從人口或經濟的產值來看，首爾在韓國的比重都很高，需要非常多的電力，自己卻沒有能力發電，而是將發電的責任推給其它地區，這是首爾在3年前全面推動節能的主要原因。原本省下一座核電廠發電量的目標，在去年6月就已經達陣，比原訂的時程提早半年。現在是第二階段，目標在2020年前，再省下兩座核電廠所發的電。

我向首爾市長朴元淳提議成立，由各國專家組成的能源顧問團，也可以為其它政府和組織提供諮詢。首爾市政府在推動能源政策時，特別鼓勵市民參與。韓國人動作很快，當大家都往同一個方向邁進時，能量就非常可觀。

當然，沒有任何一個計劃是十全十美的，尤其先後次序不對的話，潛力就很難完全發揮。我舉個例子：首爾打算在2018年前，將所有公共建築的照明改為LED，野心可說非常大，但沒有人事先去評估和打算利用自然光的潛力。等到LED燈具裝上去，就不會有人想再裝窗戶，或改建屋頂引進自然光了。

總之，節能政策在推動的時候，最好是從目前能改善的部分先做起，也就是所謂被動式的措施，之後才是主動式的策略（比方改善照明和空調設備的效率），順序對了才會事半功倍。

林育立（現居柏林的資深媒體人）