台北建城130週年省思

今年11月是台北建城130週年，回顧台北建城及台灣築城的歷史，有值得我們省思之處。

築城是中國歷史上的常事，各部邑、府縣行政中心無不築城，但是1684年滿清帝國領台之後，台灣的府、縣行政中心之地都沒有築城。為何如此？按滿清帝國在1683年8月即已將台灣的鄭氏東寧政權消滅，但是並沒有立刻將台灣納入其版圖，中間隔了將近8個月的觀望期，朝廷內還在討論台灣到底要留下還是放棄（所謂「台灣棄留」之爭），最後才在翌年（1684年）的4月中旬正式決定將台灣納入其領土。雖然正式併吞台灣，但是對台灣並不放心，他們擔心過去海盜出沒無常、又是鄭氏抗清根據地的台灣，會繼續聚眾反抗，因此治台多採取防範措施，除了限制移民、駐台官吏三年一調、駐軍三年輪調換班、鐵器管制等不信任措施之外，滿清政權早期不在台灣築城，也是不信任政策使然。

研究台灣史的郭弘斌認為：「滿清並不是沒有經費來建城，而是根本不願意在敵人的境內替敵人建立防禦工事。其實，一個正常的城必有護城河的建立，而縱觀台灣築城至19世紀，西元1879年，台北築城也沒有建護城河。這就是滿清政府是以台灣之反清是自內而生，而非外患，不但城可以不建，且建城實有所不可也。所以台灣不築城為滿清的政策。」 「滿清決策中心為何對台灣有不築城的政策呢？從平定東寧王朝鄭克塽及朱一貴反清大革命中，二次攻台皆利用風向潮水，進入安平港口，進而攻進台南，而台南並無城可守，所以只花了十餘日就可攻下。如果此時台南有城，則勝敗尚在未定之天。因而決定台灣不築城，不築城是便於對台用兵，這就是證明滿清政府二百年來雖列入版圖，實際上仍視為敵境。」（詳見郭弘斌，《滿清據台二一三》）用「敵境」來形容滿清政府對台灣的觀點，或許有待商榷，不過看得出滿清視台灣為特殊地區，對台灣內部不信任，殆無疑義。

所以，到了1704年（康熙43年），滿清政府才在諸羅縣建了簡陋的木柵城（至1723年，雍正元年，才改為土城，到了1788年，乾隆53年，改建為磚城）。1722年，即朱一貴抗清事件後，鳳山縣也建立簡單土城（在今左營）；隔年在台南建立木柵城，又十年後才在木柵之外植以莿竹。至於彰化縣城，則是到了18世紀20年代以後（道光年間），才由莿竹城改建為磚城。其餘淡水廳城（竹塹）、鳳山新城亦隨後改建。

滿清統治台灣的第190年，因為牡丹社事件的刺激，接受欽差大臣沈葆楨的奏請，1875年（光緒元年）開始興建恆春城。光緒年間，台灣共設3府16州縣廳，除台東、基隆、苗栗、南雅末築城外，共有城池27座。

1875年台北設府，並於1879年（光緒5年）起，以磚石建築台北城，1884年（光緒十年）11月完工。台北府城乃清代完工最遲，但建材最講究的城牆；週長1506丈，牆高1丈5尺，雉堞高3尺，城牆馬道實1丈2尺；全城為長方形，是台灣所有城牆中格局最方正的，設有東、西、南、北及小南五個城門，其範圍在今天中山南路以西、中華路以東、忠孝西路以南、愛國西路以北。然而台北城完工的11年後，台灣就割讓給日本了。

日本領台的十年後，就把台北城拆了！按中國傳統城牆的特徵，就是將一特定區域以牆垣圍住，這是從傳統戰爭的防衛觀點出發。但是這種觀點，從現代都市發展的角度來看，則太保守，有礙都市的長遠發展。所以日本領台之後，總督府基於「市區改正」的考量，拆除台灣各地的城垣。拿台北城來看，日本領台的10年後（1905年），就將台北城牆拆除了，距離台北城完工僅21年。

一個耗資不貲的偌大公共工程建設，僅存在了21年就拆廢了，這正顯示兩個政權的眼光與性格的不同，以及對台統治的前瞻能力的高低有別。

日本當局雖然拆廢了台北城的城牆，但留下東、西、南、北，以及小南等五個城門，以資紀念。可惜這五個城門在國民黨來臨後，僅有北門還留下原貌，其餘四個城門都在經過修復之後，失去原貌，全被改建為中國北方式的城門。古蹟遭此變故，亦足發人深省其背後的含義。