不忍人之心何在？

馬蘇會，過程如何？無須各取所需，只要問一個核心問題即可，掌權者面對公民就多數民意支持的公共政策，以最激烈的方式進行訴求，到底有沒有不忍人之心？


「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。」孟子的看法，今天用以解釋馬先生何以治國無方上，可以說是一語中的。孟子的下一句更是切中要害，那就是「無惻隱之心，非人也」。這不正是主政者給人的觀感？

一邊是持續禁食殉道的林義雄，一邊是堅持槓個輸贏的嘴臉，光這起心動念，馬英九在大前提上就已徹底輸了。而後的對話，只剩技術性問題，這位國家元首更加伊於胡底，可見其格調。

在事實面，馬先生左彎右拐，卻公開了兩件事，國民黨立院黨團大會開完後，要打電話向他報告，他說︰這本來就與他的意見相去不遠。證實黨主席竟親任黨鞭的國會運作。核四廠他要續建到完工為止，既不是封存，還要全執行。這已經撕毀了去年朝野協商的決議。馬先生等於再演張慶忠事件？

在論述上，馬先生幾度攻擊把總統得票率與公投投票率混為一談是錯的，這讓大家都看清楚馬先生才是烏賊戰術、混淆視聽。反對黨應該正告馬︰您概念很差，這是數字問題，怎是比率問題？總統當選的得票數竟無法讓一般公投案通過，請問世界上哪個國家有相同例子？我國選總統不必設門檻，為何就公共政策探尋全國民意，不能把門檻降低？是不是總統萬一選出了壞蛋與笨蛋，公民對壞蛋與笨蛋所做的決策，要禁止表示異議？

馬先生又說︰公投的關鍵在議題，不在門檻。請問依據的學理何在？證諸世界各國實施的經驗，門檻高低當然是公投的制度設計要項，設有雙二分之一門檻者，多為強制性公投，例如瑞士，例如憲法修正案，台灣為何連任意性公投全都要打成一塊？