紅旗袍與白皮書

平路／作家

佔中公投之前，北京發表一紙措詞嚴厲的白皮書，香港的未來，快速下成一盤死棋。

矛盾尖銳化，肇致難以收拾的結局，其實是結構的必然。而這「必然」早已露出端倪：十七年前的七月一日，陳方安生身上的紅旗袍是個隱喻。

一九九七年回歸儀式當時，身居香港公務員之首的陳方安生穿了件大紅旗袍，視覺上十分突兀。

在英國治下，陳方安生備受港英殖民政府提拔，曾擔任首位華人布政司，並被西方媒體加封「香港鐵娘子」名號。正因為她自覺身分可疑，難被北京信任，回歸之日，「中國紅」的吸睛旗袍，表態效忠的意圖十分明顯。

那一年，豈只陳方安生，大小回歸慶典，名流仕女競相穿上旗袍唐裝。而香港各種場合，劉德華等大牌藝人唱著《中國心》、《我是中國人》，努力交心。

如果不覺血統堪慮，何必高唱「不管生在哪裡，我是中國人；無論死在何處，誓做中國魂」的《我是中國人》？莫非在掩飾本身都起疑的什麼？

簡單說，由於香港的身世，包括已奠下基礎的民主與法治，北京不可能全盤信任香港人。

果然，問題次第出現。價值觀與生活習慣等差異極大的情況下，人民頻密往來反而激化港中矛盾！奶粉、自駕遊、蝗蟲論、孕婦床位、雙非嬰兒…一件件挑動彼此的敏感神經，到了便溺大戰，雙方的積怨達於最高點。六月初，香港民眾攻進立法會大堂，對北京意味著嚴重的挑釁。明天七一遊行，預估五十萬人將走上街頭，接下去「佔中」行動箭在弦上，香港與北京如同對駛的兩列車廂，某個時間點勢必災難性的相撞。

尤其六月十日發佈的那份白皮書是火上澆油，從此再無轉圜空間！說什麼「兩制」不能高於「一國」、香港不存在「剩餘權力」，又說什麼香港自治的唯一來源是中央授權等等，看在港人眼裡，等於宣布摧毀「兩制」；白皮書更直接寫明，行政長官人選必須「愛」國「愛」港，其中無視香港的司法獨立，還規定法官與司法人員在內的「治港者」也需符合「愛」國「愛」港的「基本政治要求」。「愛」的情感發自內心，原本無需言明，一旦白紙黑字寫清楚，這般overdo it，正好像多年前陳方安生身上那件紅旗袍，愈是強調，愈存著欲蓋彌彰的什麼，顯現的是雙方疑忌之深。

衝突激化至此，關鍵是一開始就存在的疑忌，演變成今日無以收拾的局面。

換句話說，北京面對香港，想的只是收回失地的歷史意義，從未真正地理解與尊重香港的民主法治；正好像北京面對台灣，懷的既是「統一大業」的企圖心，就無從理解台灣社會多元的價值。

七一大遊行在即，彭博新聞刊出《Is This the Death of Hong Kong?》的文章，呼應著十九年「Fortune」雜誌封面故事《Death of Hong Kong》的預言。而香港的前景確實令人憂心，香港正由閃亮的東方之珠，漸漸黯淡成中國一個沿海城市。至於當年一襲紅旗袍慶回歸的陳方安生，早已對北京不存幻想，近年成為泛民主陣營的一員。她領導的組織「香港2020」主張真普選。這個月在「紐約時報」專訪中，她更高分貝批評北京的白皮書，認為香港自治正備受威脅。

今日香港，明日你我。無論跨海來的特使如何堆著微笑、統戰方式如何「入島入戶入腦」，在體制、價值觀、生活習慣、民主進程等差異極大的情況下，深化的來往必然激化衝突，其心必異的揣測一步步導致決裂，其實是結構的必然，也是所謂「深水區」的真實前景。

從紅旗袍…到白皮書，這則香港故事的隱喻，對說出香港人命運與台灣一律「無關」的馬英九，最應該認真聆聽。