周武榮（律師）
火災，不論是人為或意外所引起，職司滅火與消防檢查的，專業消防隊，不論如何，都不應該會造成如此大傷亡，除非在制度上或事前檢查上，存在疏漏與弊端。
桃園火災跟高雄氣爆不同，高雄氣爆是一個大規模無法判斷，風險何在的火災，而桃園就是在一棟建築物內，一棟供公眾使用，應該嚴格消防檢查的建築物，照理講，桃園消防隊對於該公眾營業場所，應每年檢查，對於該建物內的消防設備及防護計畫，應知之甚詳!
但為什麼會在火災發生後，卻仍造成消防員死亡的結果，依照消防法十三規定，一定規模以上供公眾使用建築物，應由管理權人，遴用防火管理人，責其制定消防防護計畫，報請消防機關核備，並依該計畫執行有關防火管理上必要之業務，可見，消防法上對於供公眾使用的建築物，管理及防護，以及消防演練，是規定最嚴格的。
台灣的消防業務，從過去多起大火造成人命後，便大量招考消防設備師及設備士，運用民間力量，避免火災引起的損傷，但因為超額錄取引發惡性競爭，講關係講人情，此次火災造成消防員傷亡後，應嚴加究責，該建築物消防檢查，所委託的機構，如何通過消防檢查。未來，對於供公眾使用場所的消防檢查及演練，應從嚴落實，更應深切檢討，從日據時代遺留下來的義消制度，可能造成的弊端，希望以後不要再有，錢都是高官在收，命都是基層在丟的現象！
沒有留言:
張貼留言