馮光遠
幾個星期之前，北市府政風處同仁打電話給我，轉達柯市長邀我加入一個「廉政透明委員會」的訊息，我問了幾個問題，得知，這個委員會乃無給職，兩個月開次會，每次開會出席費兩千塊，心想，應該不會太妨礙自己既有的計畫，就答應了。從此，在朋友之間，還多了 個「義不容辭兄」的稱謂。
後來上一些政論節目談到「廉政會」，我都試圖用我自己的定義來談這個組織的功能。我的概念是，這是一個市府組織以外的「外部監督」單位，其主要功能應該是提供諮詢，以及施壓。
諮詢與施壓的功能
因為講到掀弊查案，北市府本來就有政風處，可是國民黨執政十六年之後，柯Ｐ一上任，短短時間，竟有這麼多圖利的大案冒出，要究責，政風處當然不可能置身事外。可是我覺得，責怪政風處同仁並不是當務之急，到底，馬英九與郝龍斌兩個前市長都有軍方、情治背景，而政風這樣的單位向來是一條鞭，只要關鍵位子被惡質官員卡住，要政風處同仁「充分發揮」，不啻是天方夜譚，哪會有人明知不可為還硬是跟自己的工作過不去？
我所謂諮詢、施壓的功能就在這裡。在一些公共論壇上，我曾經發表的意見包括：在不排除市府內部有「內鬼」惡搞的前提下，「窩裡反」條款其實可列入考慮；各局處一些讓人起疑的案子，應該公布評審名單以及他們的意見、決定。更重要的是，我相信市府公務員大都正直、敬業，然而十六年下來，多少馬、郝身邊的親信早就將北市府的結構面搞爛；此時，我們要做的，除了掀弊，更需要為基層、中階甚至中高階公務員打氣，讓他們相信，柯市長真的是要除弊，所以大家都要為這個城市、市民，以及當初大家進入公部門時所秉持的理念站出來。
廉政會的成員背景各異，且大都沒有查案經驗與必要配置，更別說查弊的法源，所以，這一陣子許多人討論得沸沸揚揚的廉政會，我一直不太想加入話題，因為對這個會的設立及功能，在相關遊戲規則尚未出爐的此時，諸多看法落差太大。
倒是前兩天一個廉政會內部會議裡所談之事，我覺得應該好好談談。
那天的會議，有一項決議，就是「委員不得上電視節目談論其主導調查案件的相關內容」，這是一個自律的決定，很好；其實早在這之前，有次我上陳凝觀主持人的節目，就已經公開表明，我不談自己分派到的「松菸文創」案。
今天，當我們談到「廉政」這個概念，「自律」本來就是一個非常關鍵的觀念。在與公共事務、公部門相關的操作、互動裡，如果不懂得自律，遲早出事。可是自律只能求諸那些能自省、大公無私的人，如果這些質素付之闕如，別說自律，有時就算有他律也拿當事人毫無辦法。
之所以強調「自律」，因為在看過與廉政會這個議題相關的寫作裡，有位專欄作家提出的假設其實很尖銳也很切題：委員因為不具公務員身分，所以，萬一發生「收錢」、「接受餽贈、招待」、「所屬單位標市府案」、「查對手公司」、「當廠商顧問」、「收廠商稿費、諮詢費等費用」等情事，此時，怎麼面對？
如趙少康與某媒體
老實說，正是因為不知自律，前市府一些與「廉政」相關的新聞，才會讓我們打從心底感到厭惡。
如趙少康身為媒體人，卻接受郝龍斌推薦，擔任富邦七百八十六萬元年薪的獨立董事職，請問，完全沒有財經背景的他佔這個位子，不就是上頭提到的「收錢」、「接受餽贈、招待」？拿了錢，他的媒體、節目，會公正對待富邦、市府的新聞嗎？
如，與郝市府關係良好的媒體標下市府高達億元的活動宣傳，不就是上頭提到的「所屬單位標市府案」？媒體經理部門沒有媒體道德，不但拖累編輯部門的努力，也罔顧讀者權益。不要以為這些與「廉政」無關，在真正乾淨、廉潔的社會，這些怪象是看不到的。
有回，在google打上「廉政委員會」五個字，結果出現的第一則條目竟是「廉政委員會 林益世」，內容是說行政院廉政委員會開會，卻避談林益世案，可見，冠上「廉政」兩個字也沒什麼了不起，同仁、同儕一定要有自律的觀念。
沒有留言:
張貼留言