林承寬發佈於 2 月 1, 2015
前陣子，英國交通部長克雷默（Susan Kramer，實際上是英國聯合政府中某小黨的交通部政務官員），拜訪柯市長時因為送了一只小鐘，柯P一句「或許可以賣給收破銅爛鐵的」在台灣引發軒然大波。前交長葉匡時說，在台北市長競選期間，他曾公開質疑以柯P的國際觀、價值觀是否有能力接待外賓，「不幸言中」。兩相對比，有人認為克雷默示範了何謂「有教養的人」，許多人更紛紛跳出來，痛罵柯P丟台灣人的臉，貽笑國際。
在這裡我無意替柯市長辯白，代表台北市，他的應對確實很有問題，這是連柯P都自承白目的事。但是外國媒體是這樣報導的嗎？克雷默真的比較有教養嗎？這真的是丟人現眼，沒國際禮儀的表現嗎？還是很大一部分是自己國內媒體自導自演的偏誤報導？或是國人長久以來文化自卑感作祟？
首先我們稍微還原一下事情真相，英國交通部政次克雷默「很白目」的送了一個冒犯禁忌的禮物。不可以送鐘錶當禮物是華文化裡老少皆知的常識。來他國訪問，不懂入境隨俗，還送了一個冒犯主人的禮物，充分展現了送禮者的無知。無知也就罷了，送禮之前顯然也沒有做足功課，柯P團隊標榜不戴錶，這在台灣應該是人盡皆知的事情，送禮者什麼禮物不選，偏偏就選了一個人家早就說不要的東西。作為一個送禮者，有人會這麼「白目」嗎？如果這樣不叫做失禮，什麼叫做失禮？
這些事情，克雷默可以不知道，英國貿易文化辦事處卻不可以不知道。在拜會中華民國首都市長的場合，一位政次級代表送了一個既犯禁忌，又不討喜的禮物，是英國外交準備工作上的明顯失誤。
我們把這樣的情境稍微轉化一下，就能清楚了解這個錯誤有多失禮在先。我們假設今天來訪的不是英國交通部政次，而是上海市長，相信這樣的禮物足以引起輿論的軒然大波。隔日頭版：「上海市長給柯市長送『鐘』？。為什麼？因為我們假設相似文化圈裡的上海市長應能理解禮物背後的含義，而這樣的見面禮，顯然是種詛咒，而非祝福。我們對上海市長能有這樣的期許與想像，對英國交通部政次卻顯然沒有，甚至認為不應該有。問題是，今天送禮的場合，是在倫敦？上海？還是台灣？應該要遵守哪國的文化禮儀才是國際慣例？
換個角度思考，如果今天柯市長拜訪倫敦市長，送的禮物是帶有魚或是納粹圖騰的紀念品呢？魚在華文化，多少帶著「有餘」的意象吧？但在西方文化裡，卻暗指著暗殺的意思（典故來自經典電影「教父」裡，收到魚是將被暗殺的訊號。）納粹圖騰在漢文化裡，沒什麼特別的意義，一不小心還會跟卍字搞混呢！但是，我們試想，如果今天柯市長真的送了納粹圖騰的紀念品給倫敦市長強生（Boris Johnson），這時候強生該如何反應？又如果，強生當下斷然決定拒收，甚至說出「這玩意兒（納粹標誌）真讓我感到噁心。」這樣難道就沒有比「破銅爛鐵說」還不失禮？這時候英國媒體會認為強生很失禮嗎？還是很有guts（膽識）呢？
柯市長必須了解二戰猶太悲慘歷史的背景知識嗎？必須要知道送魚在西方文化的含義嗎？究竟這些東西是誰的文化脈絡？又是誰的國際禮儀？我們幾乎可以想像如果強生真的拒收了，台灣的媒體還是會一面倒的認為「柯P丟臉丟到國外！」，「柯P完全沒有國際觀！」，「國際笑話！」，而不會有人指責強生拒收的行為有多無禮。
問題是，送納粹標誌紀念品在西方文化脈絡下的冒犯程度，簡直跟送鐘之於漢文化的禁忌不相上下，是一樣可笑的禮物。可是，為什麼我們對自己官員了解他國文化的要求這麼嚴苛？彷彿不懂就是件很丟人的事，而同樣的情形當反向發生時，又對發生在自我國土上，外國官員欠缺文化敏感度的愚蠢冒犯，出奇的寬容？甚至要求自己的市長何妨委屈一下，無論喜不喜歡，都要接受這個犯大不諱的禮物呢？
如果這不叫文化自卑，什麼是文化自卑？
強勢文化挾帶著經濟、政治的優勢，漫天蓋地的霸凌弱勢文化，這是20世紀殘酷、可惡，卻已發生的事實。但在21世紀的當代，如果居於弱勢的文化裡，卻依然多有許多應聲呼喝的「四腳仔」，或毫無自覺的民眾，這無疑更加的可悲。
最後，如果我們再仔細想想，如果你是克雷默，犯了這麼愚蠢的錯誤之後，柯市長固然白目，但是克雷默該當如何收尾？其事後的聲明，我看到的，與其說是展現教養，不如說是不得不然的下台階吧！
這也就難怪，國外朋友在看完了這則新聞之後，多半笑得非常開心，紛紛表示「有趣」、「克雷默自己白目」，甚至告訴我，這樣被柯市長「羞辱」，不過是「剛好」而已啊！
而我們的媒體呢？何妨幽默一點，不就是兩個搞笑的，都犯了會讓彼此難忘的外交笑話嗎？
沒有留言:
張貼留言