大富豪的濫情

Fred R. Conrad / The New York Times

讓我來談談有錢人。他們和你我都不同。”F·斯科特·菲茨傑拉德(F. Scott Fitzgerald)如是寫道。他不僅僅指他們比我們更有錢。他的意思是，至少一部分是，有錢人中的很多人都希望得到一定程度的順從，這種順從是我們這些人從未經歷過的；當他們未能受到特殊待遇時，他們會感到極其不適，他們把那些特殊待遇視作其與生俱來的權利；因為他們的財富“在我們堅強的方面，讓他們變得軟弱。”

因為有錢就有發言權，所以這種軟弱——就稱其為有錢人的濫情吧——已經成了美國政治生活中的一個主要因素。
眼下，美國最富有的人中很多——包括奧巴馬曾經的一些支持者——都恨奧巴馬總統。這已經不是秘密了。為什麼？據他們說，是因為他“妖魔化”了企業——或者像米特·羅姆尼(Mitt Romney)本周早些時候說的那樣，他“抨擊成功。”聽他們這麼說，你會覺得總統簡直就是休伊·朗(Huey Long)第二，鼓吹階級仇恨和劫富濟貧的必要。

毋庸多說，這太荒唐了。實際上，奧巴馬總是不遺餘力地聲明他對自由企業的支持並且堅信致富是好事。他所做的只是建議說，有時候企業會舉止失當，這也是我們為什麼需要像金融監管這樣的措施。儘管這樣，即使是委婉地說有錢人有時候並不完全值得表揚，都足以讓富豪們氣得發狂。在過去的兩年甚至更長時間裡，尤其是華爾街，就一直在喊，“媽！他拿眼瞪我！”

但是，還不止這些。 許多超級富豪不僅會對他們階級內部的任何一個人可能會面臨指責而感到憤憤不平，同時他們還堅稱，他們感覺奧巴馬不喜歡他們，這是我們的經濟問題的根源。他們表示，企業不進行投資，因為企業領導人覺得沒有受到重視。羅姆尼也反覆強調這一點，說因為總統抨擊成功“所以我們的成功少了。”

這一點也很荒唐（關於是什麼導致了我們的經濟衰退，羅姆尼看起來也同意這個妄想性的觀點，這讓人感到不安。）經濟復蘇為什麼乏力，這沒有什麼神秘的。在巨大的泡沫的餘波中，房地產市場依舊低迷，泡沫遺留下的巨額家庭債務也在抑制消費需求。考慮到需求疲軟，企業投資實際上已經維持得比較好了。當企業沒有足夠的消費者去消費它們已有的產能時，它們為什麼要進行更多投資？

不過，沒關係。因為富人不同於你我。他們當中的很多人都不可思議地以自我為中心。當他們把一個總值15萬億的經濟體的疲軟歸咎於他們的感情受到了傷害時，他們甚至都看不到這是多麼的滑稽，看不到他們是多麼的可笑。畢竟，有誰會去提醒他們呢？他們在順從和奉承的包圍中怡然自得。

除非他們要競選公職。

很明顯，有關羅姆尼在其創建的私募股權基金公司貝恩資本(Bain Capital)的經歷問題以及他拒絕公開納稅申報單的問題讓羅姆尼的競選班子措手不及，和所有關注新聞的人一樣，我感到震驚。一個有錢人競選總統的時候——尤其是當他的競選理由是他的商業成就讓他有資格出任該職的時候——難道他就不應該想到，他的這種成功可能會成為一個問題嗎？拒絕公開自2010年以前開始的納稅申報單會引發各種懷疑，這難道不是明擺着的嗎？

順便說一句，儘管我們不知道羅姆尼的早期納稅申報單隱藏了什麼，但現在，羅姆尼不顧共和黨人和民主黨人要求澄清的呼籲，仍然拒絕公開納稅申報單，這個事實表明，他隱藏的可能是些極具破壞性的東西。

不管怎樣，現在有一點很明顯，那就是羅姆尼的競選班子對那些顯而易見的問題毫無準備。同時，當奧巴馬競選團隊決定追問這些問題時，羅姆尼競選班子的應對顯得歇斯底里，而這種歇斯底里肯定是源自上層。顯然，羅姆尼曾經相信自己能在競選總統的同時繼續安穩地呆在富豪保護圈裡，但現在他既震驚又憤怒地發現，那些適用於其他人的規則也要同樣用在像他那樣的人身上。菲茨傑拉德還就富人寫過，“在內心深處，他們認為，他們比我們更優秀。”

好吧。讓我們來深呼吸一下。事實是，極富裕人群中的許多人，很可能是大多數，都與菲茨傑拉德的描述不符。有很多非常富裕的美國人，他們看問題更清楚，他們為自己的成功感到驕傲，但同時卻不認為他們的成功讓他們有權利不遵守常人的行事規則。

但羅姆尼看起來好像不是這樣的人。而這可能是更嚴重的問題，比他不願公開的納稅申報單中隱藏的問題還要嚴重。

保羅·克魯格曼