華爾街日報
經濟學家們彼此無法就任何問題達成一致這件事一直是世人的笑柄。眼下各種意見相左的經濟問題評論文章和網上博客呈泛濫之勢﹐這讓人們更加認為﹐經濟學家更像是黨同伐異的政治人物﹐而不是在充分掌握證據的基礎上逐漸形成共識的社會科學工作者。
為檢驗一下這種看法是否正確﹐加州大學聖迭戈分校(University of California, San Diego)的經濟學家戈登(Roger Gordon)和達爾(Gordon Dahl)研究了美國最有名望大學的42名經濟學家對芝加哥大學布斯商學院(Booth School of Business)每週一次在網上所提問題的回答。
他們研究後得出的結論是：學者們意見趨於一致的情況出人意料地多。
在學者們對這些問題做出的回答中﹐70%認同共識性答案﹐只有6%的回答不認同。其餘24%的回答無法讓人確定是否認同共識性答案。戈登和達爾運用了各種統計方法﹐試圖從這些學者的回答中找出一些具有普遍性的東西。比如說﹐相比那些就職於人們眼中自由派大學（如麻省理工學院(MIT)）的學者﹐那些就職於被視為保守派大學（如芝加哥大學(University of Chicago)）的學者是否更有可能讚同其同事的觀點？
戈登和達爾上個週末在美國經濟學會(American Economic Association)的會議上作報告時指出﹐除了一個例外情況﹐他們基本上沒發現有什麼明顯具有統計學意義的證據能顯示經濟學家們分屬不同的陣營。這個例外情況是:他們發現女性經濟學家與男性經濟學家相比﹐更有可能將自己對各種問題的看法形容為“不確定”。
普林斯頓大學經濟學家、《紐約時報》(New York Times)專欄作家克魯格曼(Paul Krugman)說﹐由戈登和達爾進行的這項調查由於考察對象是經濟學家們對一系列內容非常廣泛的問題所做的回答﹐因此調查模糊了經濟學家們在那些緊迫的宏觀經濟政策問題上持續存在的重大分歧。他說﹐雖然對宏觀經濟週期的研究可能不是經濟學家們所做的主要工作﹐但這一研究領域卻很重要﹐特別是鑒於世界依然面臨一場90年來最嚴重經濟危機這一事實。
戈登和達爾確實發現﹐在有大量相關學術文獻的情況下﹐學院派的經濟學家們更有可能拒絕接受共識性觀點或表示無法確定這個觀點是否正確。舉例來說﹐他們調查的經濟學家全都不認為重回金本位制度是明智之舉﹐這些學者全都認為﹐如果沒有事先得到內幕信息﹐幾乎不可能有投資者能持續準確預測一只個股在某個交易日是漲還是跌。但對於如果政府把花在教育上的錢用來給老百姓發社會福利券大多數學生的生活是否會有顯著改善這一問題﹐經濟學家們的意見卻存在很大分歧。
當戈登和達爾要求接受他們調查的經濟學家對其所做出的回答表示某種程度的信心時﹐一種共性現象出現了。與在普林斯頓大學(Princeton)、耶魯大學(Yale)和斯坦福大學(Stanford)教書的經濟學家相比﹐那些在芝加哥大學、哈佛大學(Harvard)和麻省理工學院教書的經濟學家對自己給出的答案所表達出來的信心要高得多。
美國西北大學(Northwestern University)的薩皮恩扎(Paola Sapienza)和芝加哥大學的津加萊斯(Luigi Zingales)進行的一項類似研究將經濟學家們對19個問題的回答與普通公眾對這些問題的回答進行了對比﹐他們發現這兩類答案存在巨大不同。他們說﹐對於那些經濟學家們所給答案的一致度最高以及相關學術文獻最多的問題﹐這兩類答案的差距最大。
David Wessel
沒有留言:
張貼留言