吳景欽
遭我國通緝已久，且脫逃至中國的經濟要犯陳由豪，經證實已取得中國公民身分，此一訊息代表陳由豪將逃脫我國的司法制裁。
雖然依據刑法第八十三條第一項，犯罪人雖因逃匿而遭通緝，追訴權時效停止進行，但依同條第二項第二款，此通緝期間若達於追訴權時效的四分之一，時效將因此繼續進行。也因此，陳由豪掏空公司資產所犯下的諸多案件，早有因追訴權時效已過而遭免訴判決者，這也象徵，若在這四、五年內無法將其遣返回台，所有犯行將因罹於追訴權時效，致一筆勾消。
而欲在追訴權時效消滅前，將陳由豪遣送回台，看似可經由「兩岸共同打擊犯罪與司法互助協議」來向中國為請求，惟是否遣返，乃繫於受請求一方，而以目前情況，我方逃往中國的人數遠多於中國逃至台灣者，因此，是否遣返的決定權，就操之於中方。
甚且在某些經濟犯罪者，如陳由豪之流，已於中國取得一定的經濟與政治地位下，我方即便要求遣返，中國要非置之不理，即是依互助協議中的第十五點，而以遣返有損其公共秩序或違反人道等空泛之理由來拒絕。更糟的是，在陳由已取得中國公民的身分下，馬上又得面臨本國人不得引渡的障礙。
在大陸法系，由於強調屬人管轄，再加以維護主權與保護本國人之故，即發展出所謂本國人不引渡原則，在某些國家，甚而還會將此原則列入憲法之中。雖此原則來到了廿一世紀，已有所鬆動與調整，惟即便承認本國人可為引渡，亦採取極為嚴格的標準，除必須在引渡條約中明文外，被請求國亦有相當大的裁量權。依此而論，以中國如此強調主權超越一切的國家，欲期待其打破此原則，而將陳由豪遣返回台，顯屬痴人說夢之想法。
原本是為防堵治罪漏洞，且欲藉由客觀與標準化的程序規範，來排除遣返與否流於專斷的司法互助協議，最終竟落得由中方所恣意決定，並因此成為犯罪者保護傘的結果，讓人感到無奈、亦顯得諷刺。
（作者為真理大學法律系副教授）
沒有留言:
張貼留言