日圓劇貶給台灣的消費省思

安倍經濟學奏效，日股狂飆、日圓劇貶，貶破100兌1美元；相對來看，台灣首季經濟成長率（GDP）預估值不如預期，民間消費不振是主因之一。一消一長之間，甚至可能互為影響。經建會主委管中閔日前表示，台灣經濟並沒有垮掉，行政院將在兩周內提出刺激消費方案。

但問題是，經濟沒有垮掉，為何主計總處的第一季民間消費實質成長率只剩0.2%？從歷年來單季民間消費成長率來看，只有SARS、金融海嘯兩段時間低於0.2%，所幸，第一季的民間投資還有出乎預料的成長表現，否則，若以民間消費成長觀之，這種經濟表現恐怕不只是「悶」而已。

從消費理論來看，消費者倘若可以估算其長期穩定的恆常所得，那麼就比較不會以短期所得的變化改變消費；但倘若恆常所得無法估算、前景不明，那麼消費者通常消費決策會回歸量入為出，依循絕對所得多寡而決定消費支出。從歷年來的數據顯示，台灣民間消費相對於可支配所得的比率（平均民間消費傾向），在1986年至2001年網路泡沫破滅前，還屬於上升階段，但自此之後，就一直維持在67%上下，十幾年來算是相對穩定。因此，倘若如此，欲期待消費增加，最直接的方式（可能也是最重要的方式），就是想辦法增加可支配所得。

或者，用另一公式也可以呈現，民間消費成長率會等於人口、每人可支配所得及平均消費傾向等三者成長的加總，因此，倘若在平均消費傾向無法提高，且人口成長亦鈍化的情形下，似乎提升每人可支配所得，便成為增加民間消費總額的最重要因素。因此，從政策上減稅、或者是發放消費券，都是想短期提升民眾可支配所得以促進消費。不過從他國或過去的經驗來看，這些政策效果也非完全盡如人意。其中消費券的發放，台灣先前嘗試過，結果明顯產生消費替代性，以致額外消費效果有限。

在減稅上，美國在2008年金融海嘯期間提出四年減稅政策，結果雖然民眾消費增加了，但對國內GDP及就業增加卻效果有限，主要的原因便在於，民眾把錢都拿去買亞洲出口的便宜貨，反而促進亞洲出口的增加及GDP的成長，也就是因為如此，歐巴馬才把政策主軸拉往製造業回流、出口倍增及促進就業。減稅還有另一個問題是，財政無法長期負擔，也因此，以政策提高每人可支配所得的方式，通常僅以短期措施為主。

財政政策無法持續，促進消費的方式就只能想辦法改變相對價格，貨幣寬鬆便是主軸，壓低利率後，產生貨幣持有成本增加，未來相對今天的消費成本上升，迫使消費者提前消費；匯率貶值後，國產品相對進口品變便宜，而誘使消費者購買國產品，增加GDP。此政策由美國先開始，現在日本跟著做，歐盟還在猶豫中。

以上分析，無非是想說明，單純的促進消費手段，不一定有效，即便有效，如果沒有貨幣面及匯率環境的搭配，結果增加消費都是舶來品，反而排擠國產品。過去，就曾有人提議讓新台幣升值，增加購買力，促進消費，這個謬誤便在於，此購買力的增加大都在於買進口品，這樣的消費增加，對台灣GDP更傷。

如今，在日圓兌換美元正式貶破100後，使得民眾消費國產品的相對意願再減，好在是日貨（消費財）降價不夠積極，否則國產品將面對更大挑戰，因此，不要再呼籲日貨降價了，接下來可能還得因應韓貨的殺價競爭呢！

總之，消費與GDP增加雖然互為因果，但以目前台灣的消費行為來看，消費的多寡，比較像是所得變動之果，因此，要讓消費增加，從提升長期所得著眼才是正途。