季羡林的“壞人定律”

英國金融時報
老愚

在剛剛結束的中共“十八大”上，民營企業家梁穩根突發一系列瘋狂的“愛國”“愛黨”言論，激情尺度令世人側目，不免被輿論惡搞了一番。以中國聲音自居的《環球時報》為之打抱不平：主流輿論怎能如此善惡不分，惡搞赤膽紅心的好人？

進入無道德社會的中國，人們尊奉成王敗賊哲學，誰在這個時代站住了，誰就是英雄；在成功人士面前，善惡之類的判定標準已經失效，必須以其善為善，以其惡為惡。在一個憲法和法律羞澀低頭、正義隱遁的國度，無法自清的人們還能有別樣的選擇麽？

高調行事更安全，在慈善達人陳光標成為“男一號”之後，更多不安分的跳起了驚險妖艷的鋼管舞，樂於以貌似弱智的言行出位，博取常人無法看清的利益。這些末世弄潮兒幾乎個個名利雙收，三一梁氏便是這個灰色時代轉瞬即逝的一朵俏皮的小浪花。

這些當代英雄本身並不曖昧，他們是一個活生生的人，是《環球時報》眼中的“好人”，也同時是非主流人群心裡的“壞人”。一個古老的好人壞人的命題，於是乎又漂浮在我們眼前。
遠離壞人，親近好人，這是每個人的生存本能。人們花在辨識好人壞人上的時間恐怕是最多的。有的人憑直覺就能解決問題，有的人卻一生都在為此大傷腦筋。

“積將近九十年的經驗，我深知世界上確實是有壞人的。”

這是東方學學者季羡林先生在晚年做出的第一個判斷。壞人當然是有的，而且不會少。他何以言之鑿鑿地作這個近似於公理的論斷呢？在我看來，一生逍遙於象牙塔的學者，文革中被揪鬥的遭遇鬱積於心，他對性本善的人性論產生了深深的疑慮。一個人只有在生命的最後階段，才會將縈繞心懷的東西徹底吐出來，如此他方可卸下塵世的包袱。

這是一個無人會反對的結論，問題在於“誰是壞人”？不同價值觀的人都有自己的壞人觀，只有同一陣營的人才會產生共鳴。就我的經驗而言，一些內心刻毒陰毒之徒，在好多人眼裡卻是正義之士，甚至被引為人生導師。我看見了虛偽與姦詐，於別人而言卻是儒雅和有範兒。我所知道的，別人不知道，或者不願意知道，每個人都只相信自己願意相信的，故每人心中的壞人是絕不相同的。比如英雄紀念碑，你尊奉的英雄，就是另一批亡者後代的仇人。當你希望亡靈的後代與你一樣深情仰拜英雄時，你不會想到這是世界上最荒唐的事情嗎？

“乾損人利己的事是壞人，而乾損人又不利己的事，則是壞人之尤者。”

這是指人際關系而言，其實，壞人的含義更廣泛，那些人類的敵人和自然的敵人，才是我們真正的死敵，甚至勝過殺父之仇奪妻之恨。損人其實還是個問題手，損何人？若損壞人，豈不正確也否？損我們共同的壞人而利己，豈非樂事？損人又不利己，未必就是壞人之尤者，或許是大好人也未可知也。損我們共同的壞人而不利己，與聖人何異哉！

人們為何分辨不清好人與壞人呢？因為若無價值觀做標尺，僅以人際關系而論，往往是難以成立的。壞人對自己的父母很孝敬，對妻子忠誠，對自己的女人非常照顧，在自己的人際關系圈裡，完全可以是講義氣好擔當的漢子。

“根據我的觀察，壞人，同一切有毒的動植物一樣，是並不知道自己是壞人的，是毒物的。”

這是大實話，也是人間真理。壞人從來不會承認自己是壞人，他們不會否定自己生存的正義性，他們甚至以好人自居，顧盼自雄。他們惟其不知道自己是有毒的，反而會以善示人，以真示人，以義示人，使尚無辨別能力的庸眾信而服之，誤以為遇到了好人。有毒的壞人，往往更有蠱惑力，他們自以為在乾好事，其滔滔能量會對社會造成巨大的破壞。

“我還發現，壞人是不會改好的。”

這乃是一個確定無疑的好結論。因為他們不知道自己是壞人，就不存在改的可能性。季羡林先生的這個發現，可稱之為季氏“壞人定律”。

如果一個社會任由帶毒的壞人招搖，傳播所謂的美德，無異於認同了壞人的價值觀，人們更難識別是非，壞人的變也就無從談起，庸眾倒容易變成壞人，吸吮壞人的毒汁長大，他們變成了曖昧不清的物種，壞人的擁躉。

在一個終生與壞人相處的社會，我們要學會的是遠離壞人。辨別上流社會里的壞人其實也不難，只需看他對死亡的態度如何：凡是人過中年，仍舊孜孜於名利，堅持不說人話，或假意教人良善而行邪惡之事，而且自以為是上帝特選子民，萬物皆有一死唯獨朕貴人不死的，大都可疑。

當眾所周知的壞人招搖於世時，善惡顛倒，美醜錯位，真假莫辨，溫順的良民也蠢蠢欲壞，邪惡之徒愈加張狂，整個社會呈現一幅末日徵兆。姦佞橫行，良善低眉，更多善惡莫辨之人曖昧而行，生活於此間的好人，因保有端正品行而孤獨。壞人的天堂，好人的煉獄。對庸眾而言，無道德的社會可謂半天堂半地獄，因為他們蠅營狗苟，伸縮自如，能遵法，亦樂於放縱。把他們裝入善的制度性瓶子，則欣欣然清水也；若任其自處，則近污穢而自臭也。

附註：季羡林先生的觀點見《真話能走多遠》一書里的《壞人》一文。