林宗堯︰核四總體檢 應現場實質監督

黃以敬專訪林宗堯 「這是核四廠的最後一個機會了！」曾擔任核四安全監督委員七年的核電專家林宗堯，在解任經濟部核四安檢監督顧問後，首次接受媒體專訪，他語重心長的指出，目前是核四要找出所有可能疑難雜症的關鍵時刻，這是比建廠更大的挑戰，政府必須訂出最嚴格、大眾可接受的安全標準，「沒有徹底體檢、根本無法贏回國人對政府及台電的信心，過去耗費十多年社會成本的核四爭議，不可能畫上休止符！」 林宗堯呼籲，由立院設立監督平台，派工程師直接在核四「現場監督」，定期公佈核四狀況，惟有把潘朵拉的盒子掀開，核四才有安全運轉的可能。 問︰為何同意進經濟部安檢團隊？又為何退出？ 林宗堯：我一直堅持，如果政策決定續建核四，我要盡力確保它是否能有安全運轉四十年的條件。核四到了最關鍵的收尾階段，所有疑難雜症都必須找出來。這是核四能否營運的最後一個機會，也是最大考驗。 核四不是像核二、核三買國外現成商品，而是台電自己改變許多設計的電廠，要類似核二、核三的核安水準，機會很小，但我希望它要有至少的安全性。因此從二月到六月，寫出核四總體檢藍圖給經濟部。 但實際看執行，卻發現問題重重。例如，核四總計有一百二十六項獨立工程系統，卻只安檢未結案項目，沒對過去十多年被台電變更設計、或已遭風吹雨淋多年的項目設備徹底檢查。 部分工程 未完工前就測試 更令人擔憂的是，因核四是台電自行設計、採購設備，受限於採購法，許多設備到貨與工程進行有很多落差，在這種工序錯亂下，有些工程其實是在未完工前就測試。 例如過去在機組基地工程未完成前，向國外訂購的原子爐就送到台灣，後來原能會勉為其難同意先裝爐子，再做周邊。還有爐心注水冷卻等系統，周圍設備未組裝完成前，就以人工調控等權宜方式先做測試驗收，如今，各項設備裝入爐心怕被沖壞，無法再測試，但這實在應該再做某種複檢。 我六月十日出任顧問，十四日就提出十三項改善建議，每次勘查也都提改善建言，卻都未提到七月專家監督會議討論。專家會議大多執著於能否試運轉的技術問題，對安全根本問題卻未討論。 經濟部沒能力了解及檢視核電廠，原能會核安監督會議又已停開一年、也未參與體檢。我建議應將兩會整合，提高到政院級監督，部長答應反映，隔日簡訊卻要求我「立院臨時會期間勿對外發言」，有如下了封口令。既然對內建言被堵，對外又被限制發言，我七月二十六日請辭。 126項系統 須全部從頭體檢 問︰七月底發表核四摘要報告，是否因對官方體檢有疑慮？ 林︰最大的癥結是，核四的「安全標準」要到何種程度？我跟經濟部、台電有不同看法。我是希望把一百二十六個系統全退回到四年前、台電還沒驗收任何工程系統前，全部從頭體檢，否則無法向國人交代。 經濟部及原能會也請國際單位幫忙認證，我很認同；但核四是台灣人自己設計出來的產品，其他國際單位沒責任幫台灣做最後的安全把關。「只有台灣人自己必須為核四廠安全做最後把關，因為一旦事情發生，受害的也是所有台灣人。」 我辭顧問後，著手寫核四摘要報告給經濟部長，沒刻意對外公佈，碰巧遇到媽媽監督核電聯盟陳藹玲參訪核四，我基於核安資訊透明的原則，同意傳一份給媽盟。也因這份報告，就傳出我是「年薪一百八十萬、僅到場五次」，甚至有名嘴批評我「忘恩負義」。 所謂年薪一百八十萬，是因經濟部也聘請我的清大同學、美國核電法規專家蔡維剛博士為另一顧問，我比照敘薪。而任顧問六週，我到工地實勘五次，提出具體改善報告。我今天就會把這兩個月的薪資全退回經濟部，太不值了。 核四有三個數據：一是過去建廠已花近三千億；二是如果核四運轉四十年，可產出高達兩兆三千億的發電產值；但還有第三個數據，一旦出事，台灣人民身家及國家命脈受損的數據，恐怕無法估算。 目前光是核四每月所需支付人事及設備相關費用，估計就達五千萬甚至破億。「如果真要算，我花四個月寫體檢計畫，光是智慧財產權，換算應可索討一千八百萬。不然，給一張謝函，也可以啦。」 問︰經濟部還是做體檢，是否應與公投脫鉤？對於核四安全有何建議？ 核四資訊 應完全透明化 林︰現在核四最大的問題，不僅是大家對其安全充滿疑問，還有對台電及政府根本不信任。 現在，應由立法院藍綠立委一起建立監督平台，幫民眾找出核四真相。我從不認為核四體檢應跟公投掛勾，但不管擁核或反核，就算要公投，都應要有完全透明、足夠的核四資訊。 立法院可共推包括機械、電氣、儀控、土木、系統及品管等六領域工程師，四位進駐核四，實地了解台電運作，蒐集問題、改善措施及進度等資訊送到立院，並由專業工程師彙整公告上網，且對外解答。 這不僅讓立法院可以「現場實質監督」，也可讓核四資訊真正透明化，不再與台電的資訊不對等；第三可對各界的各種舉發，實地查證督促改善，或對外釋疑；第四是協助原能會加強監督審核效能。 如果核四經過檢驗可達到一定安全性，公投才有意義，如果體檢發現核四太多無法補強的問題缺失，台灣就不要冒這個險了。