許惠琪
本週十七所大專院校聯合開課，談論媒體壟斷，這是旺中案延燒六個月以來，最有意義的活動。因為：社會終於離開「人」的主觀爭議，進入「法」的客觀建構。
第一，本週活動，離開了「誰」壟斷的泥沼：教授們指出這次活動：「不是針對（旺中）個案，而是對整個媒體環境做考量。」如此便淡化藍綠色彩。不管那個財團，以私人資本收購媒體，難道是要執行公共任務、追求社會公益嗎？當然有的要「趨利」，為自己兼營的企業鋪路；有的要「避害」，替自己惹起的風波尋求開脫。在財團大亨的「人」格問題上打轉，無濟於事。試問：假若道德、立場有爭議的大亨，將資金轉手其他沒爭議的人頭戶，我們監督得到嗎？更有效的辦法，恐怕還是要倚賴「持股併計」的「制度」，確立各個買家的「實質」持股率，而後從「制度」面評估市占率。
第二，本週活動，集中在「壟斷」的本身：期盼各家媒體都無特定傾向，持公正立場，這是緣木求魚。退而求其次，使各種色彩、立場的媒體都能發聲，使人民可以選擇某一特定媒體來發言，才是實際的做法。既然如此，問題的焦點，就應該是如何透過「制度」，避免壟斷，而不是期待大亨的「人」格可以做無偏私的報導。本週的活動，教授們介紹「新聞自由的內部效力」，透過記者代表對「總編輯」人選的「否決權」，抗衡大亨們的干預。並就記者升調、解僱等人事權，提出客觀化的制度保障，藉由ＮＣＣ換照時的審查，迫使媒體擁有者，尊重新聞自由。
旺中案一直在「人」的問題上糾纏，陷入政治色彩的泥濘。或許正視財團們「趨利避害」的負面「人」性，建立「制度」，加以制衡，才是較可行的做法。
（作者為台灣大學中文所博士生）
沒有留言:
張貼留言