經濟日報社論
台塑六輕為落實政府石化工業高值化的政策，進行52億元的4.7期投資案，卻因環評附帶條件要求而引發行政訴願，經濟部長施顏祥擔心如果台塑訴願未成功，將「不利產業投資」。環保與產業發展的平衡點，在政府全力促進投資台灣之際，再度引起企業界關切。
近五年來，雖然2010年投資成長超過三成，但其餘4年均呈現負成長，這樣的現象，固然與不景氣有關，包括許多大型電子產業，如半導體的DRAM及光電產業的大尺寸液晶面板，因為供給過剩及產業重新洗牌，使得投資大幅減少；新興產業也是因為產能過多，獲利不佳，而投資增額有限。
除景氣因素之外，不可諱言，因為環保或環評造成許多投資計畫的延宕，亦是不爭的事實，大型投資案，包括台塑鋼鐵外移至越南；而國光石化從煉製廠規劃開始，到轉型高值化，到最後得完全放棄彰化基地移到馬來西亞，最富戲劇性；較小型投資，包括大社工業區廠商的轉型投資計畫，一直受制於地方政府土地變更而裹足不前，這些被迫取消或延宕的投資金額已超過兆元。另外，產業園區的開發案，如中科4期的環評議題則更是沒完沒了。
對於台灣產業的發展而言，我們一再呼籲產業界必須面對環保及工安的愈來愈嚴格要求，切勿再以僥倖心態規避相關規範，也必須認清產業升級高值化轉型的必要性。甚至，我們還曾經直指台塑輕忽工安的不當，不可把工安問題簡化為只是管線的老化而已，更重要的是，「觀念」必須改變，為了賺錢甚麼都可以cost down時代已過去，如果這個觀念無法建立，工安永遠不會安。另外，我們也一再呼籲，在國光石化被封殺後，台塑集團成為國內石化的龍頭企業，應該率先呼應政府推動台灣石化產業高值化。
今天，我們看到的台塑石化為了徹底因應工安問題，特別找來幫中油建置良好工安系統的陳寶郎擔任董事長；在投資項目上，也積極投資特化產品。這些努力與觀念的改變，照理，我們應該鼓勵與肯定才對，但六輕4.7期環評的通過條件，卻是將不屬於工廠排放的5項VOC（揮發性氣體）排放量加計在工廠總排放量的計算中，造成不確定成本上升。說實話，產業的轉型本就須擔負較高的風險，倘若再加計原本不該有的成本，這不就擺明了讓企業投資不下去，沒有轉型投資，又怎能期待產業轉型呢？
再以中科4期為例，過去產業園區的開發，總是講求效率，以免延誤商機，南科的開發與頂埔高科技園區的變更，其障礙的排除與效率，均曾被譽為美談，但現今的觀念，則應轉為如何在最低影響環境下推動。中科4期最大問題在於缺水，在大肚攔河堰不建的前提下，如何在避免衝擊農業用水，便成為能否持續推動的關鍵，所幸，溪州鄉民接受了不在莿仔埤圳上游取水的方案。水源問題解決後，在廢水排放上，國科會承諾，廢水排放值不高於河川背景值，結果，環評的條件卻是要求零排放，我們倒想聽聽看，全世界有哪個產業園區是用水零排放的？這樣的要求，早已失去專業是非意義，而是立場的堅持。如今，再加上台北高等行政法院判決中科4期二林園區應撤銷開發許可，形成行政、司法、產業政策及環評制度權責糾結不清的現象，這也算是一項台灣奇蹟。
我們認為行政司法權責的釐清，與環評制度修正與否，當然重要，但更重要的還是「觀念」，今天我們看到了台塑發展及中科推動觀念的改變，如果把這些努力均視而不見，執意自己所構築的環保世界才是真理，那麼是否也是另一類的霸權，產業與環保議題雖不完全適合用數人頭的方式決定，但更不該想要以打破頭的態度與觀念對決。
沒有留言:
張貼留言