一場薛西佛斯式的氣候談判

陳偉恩

在「薛西佛斯」神話裡，敘述得罪希臘諸神的薛西佛斯，被宙斯懲罰必須夜以繼日地推石上山，但每當他接近山頂時，石頭卻會滾回山腳，永無止盡地「推石、滾落、再推石」成為薛西佛斯的宿命。

國際氣候談判正是一場薛西佛斯式的現代神話。20年來的談判結果都不盡如人意，極端氣候現象卻日益加劇。卡達談判期間，菲律賓適逢颱風寶發襲擊，其代表 Naderev Sano不禁哽咽引用美國民權人士John Lewis的名句質問，改變的責任「不是我們扛，是誰？不是現在，更待何時？」，最後更加上一句「不在這裡，又在哪裡？」氣候公約秘書長Christiana Figueres女士亦在會場落淚，擔心下一世代的生存無以為繼。

或許，對抗氣候變遷不是只有一個戰場。前愛爾蘭總統、前聯合國人權高級專員的Mary Robinson表示，只冀望UNFCCC（聯合國氣候變化綱要公約）是不足的。她日前在聯合國人權理事會推動「氣候變遷與人權」的因應措施，希望導入人權思維，突破氣候談判的僵局。
這不僅是Robinson女士的個人之見，也是國際間的主要趨勢。諸多國際環境公約被視為可處理氣候變遷議題的間接手段，如《蒙特婁議定書》、《長程越界空氣污染公約》都嘗試將溫室氣體的碳源納入管制；2009年的《貿易與氣候變遷報告》揭示世界貿易組織對氣候議題的關注。

一些「減量俱樂部」的發展也值得注意，例如參與成員含括全球碳排放80%「主要經濟體能源和氣候論壇」、「氣候和清潔空氣聯盟」，而「亞太潔淨發展與氣候合作夥伴」也是亞太國家首度就氣候議題進行合作的嘗試。此外八國集團（G8）、二十國集團（G20）也都開始討論氣候變遷議題。

台減碳文宣扯大謊

無獨有偶，台灣政府也推出「全員出動」的廣告文宣。但卻是個漫天大謊，首先是台灣行政當局擬定一個沒有具體減量目標與時程的「溫室氣體減量法」，也未納入任何強制手段，僅鼓勵企業自願減量。再者，這個沒有牙齒、沒有目標的紙老虎，靜靜地躺在立法院已6年，立委諸公無力也無心通過。就此可知台灣社會對於「減碳」是沒有共識的。

台灣若想有意義的參與UNFCCC，就必須設想好自己的定位。身為第23大經濟體的台灣，碳排放也高居全球第23名，台灣是否要將自身定位為附件一國家，承擔起首要的減量責任？抑或荒謬的佯稱自己屬於小島國家聯盟，強調自己也是氣候變遷下的受害者。此外，既要有意義的參與，若國際現實使我們不得其門而入UNFCCC，那其他的國際機制、減量俱樂部，台灣是否有參與的可能？最後，卡達會議最熱門的議題在於，是否要「補償」貧窮國家因氣候變遷所造成的損害，台灣在此議題上的態度又為何？簡言之，台灣在「減碳」一事上，對外無法做出國際承諾，對內於法無據，社會又缺乏共識的情況下，高呼「準備、願意和有能力」對抗氣候變遷，恰當嗎？

作者為中山大學海洋政策研究中心研究助理