紐約時報
保羅·克魯格曼
在今天上午的這篇博文中，我用了各種比喻來解釋一些觀點，這些觀點和我今天專欄中說的差不多。
其中一個比喻是：從某種程度上說，中國的「低消費高投資」經濟就是一種龐氏騙局。中國企業正在瘋狂投資，不是用來興建服務於消費者的產能，消費者購買的東西其實不多；這些投資是用來為投資品買家服務的 —— 實際上，現在這些投資是為了利用未來的投資，進一步擴大產能。所有這些產能可以生產出來的產品，是否會有最終買家呢？不清楚。所以說，這就是某種形式的龐氏騙局。
而且，我還擔心，中國不知道如何放慢速度 —— 其經濟就像單車一樣，如果不往前行，就會倒地。
當然，我還認為，農村勞動力的耗盡會形成一堵牆。
所以說，中國龐氏單車正在沖向一堵牆。而且，這隻法西斯章魚已經唱響了它的絕唱。（見下文）。但是，我也不知道這算不算是世界上最爛的句子。
「中國衝擊」會產生多大的影響？
假設我們這些擔心中國龐氏單車正在撞向一堵牆（或者，就像一些讀者建議的，「金磚四國」[BRIC]之牆）的人說對了。其他人應該為這種情況擔多大的心？為什麼？
我將把這個問題分三點討論：
1. 通過出口形成的「機械」傳導，影響程度小得驚人。
2. 大宗商品價格，這個問題可能更嚴重一些。
3. 政治和國際穩定，這方面存在一些重大風險。
所以，從第一點來說：很多人可能馬上就會想到這個。中國經濟出了問題，中國從世界各地購買的東西就會減少，這就會導致全球性的衰退。其實，事情可能沒有那麼嚴重。
快速、粗略地做個計算很有用：2011年，全球除中國之外的所有國家的國內生產總值(GDP)總和略多於60萬億美元。同時，中國進口了約2萬億美元的商品和服務，佔全球其他國家GDP的3％左右。
現在，假設中國的增長相對總體趨勢放緩5％。進口下降的比例則會超過5%；進口「收入彈性」（GDP變化1％，其他條件不變，導致的百分比變化）的通常估計值約為2。因此，我們可以估計出中國的進口減少了10％ —— 對世界其他國家的影響就是GDP的3％的十分之一，即0.3％。這倒也不是說沒有影響，但確實算不上太嚴重。
這麼算甚至都誇張了一點，因為中國進口的很多東西都是其出口產品的組件，並不依賴於中國國內的需求。
正如我所說，貿易流量形成的機械傳導效果相對較小，雖然它給中國一些鄰國帶來的影響會更大（但對美國來說影響較小）。
大宗商品價格受到的影響可能更大一些。中國是一個主要的原材料消費國， 比如說，全球石油消費量它佔了約11％。因為在短期內，大宗商品的供給和需求對價格的反應相對遲鈍，所以中國的需求驟降，可能會導致大宗商品價格的大幅下挫。所以，相對於中國的出口商來說，出售原材料的國家受到中國龐氏單車的衝擊會更大，無論它們是否向中國出售原材料。
最後一條，政治和國際關係。顯然我不是這方面的專家。但首先，很明顯的是，中國政權就其立場來說虛偽得驚人，甚至從歷史記錄來看也是如此：它的官方說法是它在建設社會主義的未來，實際上呢，它正在領導着一個裙帶資本主義的鍍金時代(Gilded Age)。那麼，這個政權的合法性又從何而來呢？主要是來自於經濟上的成功。如果這個方面出了問題，會發生什麼？
如果你真想出點冷汗，就想想那些厚黑的政府，它們在試圖轉移民眾對國內問題的注意時做了些什麼。對某個地方的某些島嶼磨刀霍霍，怎麼樣？
這個問題沒有特定的結論，除非你想更多地側重在間接影響上，而不是直接的出口乘數上。
奧威爾、中國和我
我明白，一些評論者可能無法理解我的即興比喻，比如中國撞牆的龐氏單車，法西斯章魚的絕唱等等。但是，那當然是來自喬治·奧威爾(George Orwell)的《政治和英語》(Politics and the English Language)，任何關心政治或是寫作的人都應該把這本書銘記於心。
對我來說，這篇博文也跟我聽到的一些人的抱怨相關，有關於我對中國政權過於詆毀的態度。首先，我對許多政府充滿不屑，其中也包括我自己的政府 ——而且都是有理由的；任何人都無權在犯錯的時候免遭挖苦。
同時，目前的中國領導人可能並不是壞人 —— 我真的不知道 —— 但這是一個獨裁政權的事實並沒有改變，而且從各種事實來看，這個政權滋生了極度的腐敗。你可能會說，這沒錯，但是看看它取得的經濟成就吧；不過奧威爾早就說過：
「舉例來說，一些安逸舒適的英國教授們在為蘇俄的極權主義辯護時，他不能直白地說，『如果幹掉反對派可以讓你取得想要的結果，我支持你。』所以，他可能會採用這樣的說辭：
『直率地承認蘇聯體制展示了某些特徵時，儘管人道主義者更傾向於譴責這些特徵，但我想我們必須同意這樣一種觀點：對人們表達政治反對意見權利的限制，是過渡時期不可避免會發生的事，而蘇聯政府號召人民正在經受的嚴酷生活，將會在各種具體的成就中，被充分地證明是情有可原的。』」
令人高興的是，當前的中國政府沒有那麼壞，但是，「沒有斯大林那麼壞」也算不上是什麼振奮人心的口號。
沒有留言:
張貼留言