拱祥生
又是一個重大工程標案評選弊案發生，這些弊案的徵兆點為何？若不從行為源頭檢討，進而改革制度面，不分藍綠，下一個「葉世文」仍會繼續上報。
台灣的採購制度主要依據公共工程委員會制訂的《採購法》而來，根據《採購法》第18條規定採購招標方式，可分為公開招標、選擇性招標及限制性招標等三種，其中限制性招標經常會藉由組成採購評選委員會來決定得標廠商。本次桃園合宜住宅弊案即是葉世文利用擔任主持評選、價格標主席的機會，使遠雄順利取得標案，獲得不法利益。
簡言之，廠商若能掌握過半評選委員，則標案才能順利取得，而評選委員組成，一般是由機關首長於工程會等機關建立專家建議名單中遴選，所以最有效率的方式即是掌握有權決定委員名單的機關首長，再針對各個評選委員各個擊破，以達事半功倍之效，南港展覽館弊案及本次弊案不都如出一轍嗎？
電腦取代人治弊端
顯然機關首長人為決定評選委員的方式是弊案的源頭，更應是改革的重點。筆者建議可分為三步驟進行改革：第一步先要確實建立專家人力庫的專家品質，專家的定義不是自己填的，而是要有審核的機制；第二步是改革專家委員決定方式，建議應由工程會的智慧電腦決策系統選定，免除機關首長「人治」選定的主要弊端來源；第三步是要定期針對專家進行考核。
筆者最近亦聽聞有委員兩邊都拿錢，而實際評選不出席，兩邊都不得罪的犯罪型態，這樣的犯罪型態卻是檢調查不勝查的。
此外，不論標案的經費高低，委員評審的費用都是一樣的，自然讓大型標案的廠商有機可乘，因為標案大可以輕易用較大的賄賂金額收買委員，也是目前採購評選方式未貼近人性之處。
筆者至今都不加入登記為專家人力庫，其實就是忌憚努力當公親，卻可能因為機關首長涉入個案而影響專業形象，當部分專業人士都視擔任專家委員為畏途時，該是《採購法》該改革的時刻了！
台灣省土木技師公會《技師報》社長
又是一個重大工程標案評選弊案發生，這些弊案的徵兆點為何？若不從行為源頭檢討，進而改革制度面，不分藍綠，下一個「葉世文」仍會繼續上報。
台灣的採購制度主要依據公共工程委員會制訂的《採購法》而來，根據《採購法》第18條規定採購招標方式，可分為公開招標、選擇性招標及限制性招標等三種，其中限制性招標經常會藉由組成採購評選委員會來決定得標廠商。本次桃園合宜住宅弊案即是葉世文利用擔任主持評選、價格標主席的機會，使遠雄順利取得標案，獲得不法利益。
簡言之，廠商若能掌握過半評選委員，則標案才能順利取得，而評選委員組成，一般是由機關首長於工程會等機關建立專家建議名單中遴選，所以最有效率的方式即是掌握有權決定委員名單的機關首長，再針對各個評選委員各個擊破，以達事半功倍之效，南港展覽館弊案及本次弊案不都如出一轍嗎？
電腦取代人治弊端
顯然機關首長人為決定評選委員的方式是弊案的源頭，更應是改革的重點。筆者建議可分為三步驟進行改革：第一步先要確實建立專家人力庫的專家品質，專家的定義不是自己填的，而是要有審核的機制；第二步是改革專家委員決定方式，建議應由工程會的智慧電腦決策系統選定，免除機關首長「人治」選定的主要弊端來源；第三步是要定期針對專家進行考核。
筆者最近亦聽聞有委員兩邊都拿錢，而實際評選不出席，兩邊都不得罪的犯罪型態，這樣的犯罪型態卻是檢調查不勝查的。
此外，不論標案的經費高低，委員評審的費用都是一樣的，自然讓大型標案的廠商有機可乘，因為標案大可以輕易用較大的賄賂金額收買委員，也是目前採購評選方式未貼近人性之處。
筆者至今都不加入登記為專家人力庫，其實就是忌憚努力當公親，卻可能因為機關首長涉入個案而影響專業形象，當部分專業人士都視擔任專家委員為畏途時，該是《採購法》該改革的時刻了！
台灣省土木技師公會《技師報》社長
沒有留言:
張貼留言