王健壯：不見懸崖不流淚

聯合報

美國朝野兩黨在最後一刻聯手化解財政懸崖危機，證明了一件事：政黨政治不是也不應是零和博弈。

共和黨這幾年因被茶黨挾持，凡事都與白宮焦土抗爭，但在這次談判過程中，茶黨卻淪為配角；而且在共和黨占多數的眾議院投票時，也有八十多位共和黨議員擺脫茶黨控制，倒戈支持白宮方案，其中還包括眾院議長貝納。

華府政治一向是「刺蝟政治」與「零和政治」的綜合體，但就像《華盛頓郵報》專欄作家E.J.Dionne Jr.所說：「真正的愛國者絕不會冒著摧毀經濟的風險去贏取政治鬥爭」，兩黨雖在談判過程中幾度陷入僵局，貝納甚至揚言決定放棄不惜墜崖，但最後因副總統拜登與共和黨籍資深參議員麥康納出面，在關鍵時刻主導協商，才化解了談判僵局，也化解了墜崖危機。

共和黨一向反對加稅，尤其反對向富人增稅，但美國貧富差距之大已位居世界前列，占領華爾街運動發生後，頂層百分之一富人掠奪百分之九十九人民財富的口號更深植人心；歐巴馬挾民氣決定向富人增稅，雖然是挑戰共和黨的禁忌，但因歐巴馬師出有名，再加上民意可畏，共和黨最後不得不接受增稅方案，打破了他們近卅年來祇減稅不增稅的紀錄。

雖然未來兩個月美國仍將面臨債限與減赤兩大危機，挫敗的茶黨也揚言將寸土不讓，但民主與共和兩黨這次在財政懸崖邊上，從對立爭吵到妥協聯手，卻讓兩黨領導人又重修了一堂政治學分：對立雖然必要，但協商也是必要，妥協更是必要；更重要的是，沒有任何政黨禁忌不能挑戰，也沒有任何政黨理念不可與時調整。

反觀台灣，馬英九的權力沒有比歐巴馬大，蘇貞昌的權力也比貝納小，但他們兩人的身段卻擺得比歐、貝兩人高，見個面比登天還難，好像誰點頭答應見面，誰的政治前途就會完蛋一樣，簡直把召開朝野會談的難度，弄得比冷戰時期美、蘇領袖召開高峰會的難度還要高。但他們忘了：政黨協商不僅是他們的政治責任，更是政治義務；尤其朝野兩黨都有拿政黨補助款，但拿納稅人錢所為何事？難道是為了讓他們老死不相往來，置國事於個人恩怨好惡之下？

美國朝野兩黨可以為了財政危機，協商尋求因應對策，台灣財政危機雖不若美國嚴重，但也庶幾近矣；然而在蔡英文提議召開國是會議後，國民黨卻斤斤計較於會議名稱而反對，民進黨也決定走上街頭發洩怒火，一個可能取得化解危機共識的政治主張，以及一個可能改變朝野關係甚至政治文化的契機，就這樣被兩黨領導人糟蹋掉。

馬英九至今仍不瞭解：無論他想做什麼對的事，或者他想要有什麼樣的歷史定位，如果他不能改變朝野目前的零和博弈關係，再對的事都是徒然，再好的憧憬也是幻想。舉例說，國是會議既可改變朝野關係，又可建立朝野「共同協商，共同負責」的新政治文化，一場會議可以解決的事，他卻偏偏要以召開一百場公聽會的方式取代，這種政治智慧實在讓人不敢領教。當然，蘇貞昌的智慧也未必比馬英九高，否則，他怎麼會仍然迷信街頭策略至上？

台灣現在的處境已距懸崖邊緣不遠，但朝野領導人卻耽溺於零和博弈而渾然不覺；但鬥的是政黨，苦的是人民，難道台灣非要等到不見懸崖不流淚那天來臨？