據有機貿易協會(Organic Trade Association)的數據顯示，過去十年間，有機食品的銷售一直都在穩步上升，其銷售額在2011年達到近30億美元，佔全美餐飲銷售的4.2%。
許多購買這些產品的消費者稱，為有機農產品、牛奶和肉類多花點錢是他們願意做出的一種權衡取舍，目的是為了避免接觸到化學殺虫劑和化肥、避免喝到吃牛生長激素長大的奶牛產出的牛奶。但其他一些家庭一一尤其是那些食品預算更為有限的家庭一一質疑有機食品是否真值那昂貴的標價。
Associated Press
有機食品已經大舉進軍超市。
迄今為止，研究人員還不能給出他們一個明確的答案。
一些專家稱，常識應該會告訴我們，比起那些含有人工合成化學物質（即使是微量）的食品，那些沒有靠這類化學物質助長的食物可能會更安全，食用起來也更健康。專家們認為，只要有可能，美國人都應該試著用有機產品替代傳統食品。
但另一些人指出，目前沒有足夠、確鑿的科學証據表明，食用有機食品一定會使人更健康。正因為如此，這些人稱他們能為美國人給出的最重要的飲食建議就是：要多吃新鮮的蔬菜水果、少吃加工食品。
哈佛大學公共衛生學院(Harvard School of Public Health)環境暴露生物學副教授Chensheng (Alex) Lu認為應該多吃有機食品。而佛羅裡達大學(University of Florida)內分泌學教授、美國兒科學會(American Academy of Pediatrics)一項有關有機飲食健康益處研究的合著者珍妮特•H•西爾弗斯坦(Janet H. Silverstein) 則對此持質疑態度。
是的：要盡量避免接觸殺虫劑，這是常識
- Chensheng (Alex) Lu
Harvard University
Chensheng (Alex) Lu
現在有確鑿的科學証據表明有機飲食更健康嗎？還沒有。將有機生長的食物和以傳統方式生長的食物進行比較，這方面堅實可信的科學研究目前還不存在，原因是這種涉及人類的研究缺少相關經費。
確鑿的証據不足一一再加上有機食品的價格更高一一這些給了懷疑論者一個絕佳的機會去據理力爭：你為有機食品付出的金錢和精力並非物有所值。
但讓我們弄清一點：目前確有一些令人信服的科學証據表明，有機飲食有它的好處。另外，比起含有殺虫劑和化學物質（即使是微量）的食品，那些不含上述物質的食物會更安全，對我們的身體也更有益。這一點才講得通。
雖然近幾年的研究已就有機食品的健康性傳遞出含混不清、自相矛盾的信息，但爭論的雙方大體上都同意一點：有機農產品所含的殺虫劑一般比傳統農產品要少一些，而且人們通過採用有機飲食可能會減少或清除體內的農用化學物質。
2006年發表在《環境健康展望》(Environmental Health Perspectives)期刊上的一則研究闡明了上述觀點。由我帶頭進行的這項研究表明，在五天之內，將兒童飲食中的傳統農產品大都替換成有機食品，兒童尿液中的殺虫劑就會隨之消失。
積極作用？
許多人說，完全無需擔心那些出現在我們食物中的殺虫劑，因為它們的含量遠遠低於聯邦安全指導標準，所以並不危險。與此相似的是，他們還稱，那些旨在增加牛奶產量而用在奶牛身上的牛生長激素也絕對安全。但聯邦指導標準卻並未將下面情況考慮進去，即反復接觸低量的化學物質，久而久之將可能對人們產生怎樣的影響。許多殺虫劑在使用多年以後被發現對環境或者人類健康是有害的，因而最終還是被聯邦政府限制使用或者禁用。
美國總統癌症研究組(President’s Cancer Panel)在2010年曾明確表示將殺虫劑、特別是那些旨在殺死生物而生產出來的殺虫劑視為一種威脅，他們建議美國人要“盡可能地選擇那些在生長過程中沒有使用過殺虫劑或化學肥料的食物，以減少他們患癌症的風險。”
而對有機食品持懷疑態度的人則喜歡引用去年發表在《內科醫學年鑒》(Annals of Internal Medicine)上的一則薈萃分析研究。該研究認為，與傳統食品相比，有機食品既不會更健康，也不會更有營養。
先將那項分析擱置一邊，新近的實地研究表明，與傳統食物相比，諸如草莓、食葉蔬菜和小麥這樣的有機農產品不僅口感更好，而且富含更多的酚酸。酚酸是在通過腸道壁時容易被人吸收的植物次生代謝產物，它們還充當了高效抗氧化劑的角色，能夠防止細胞受損，因而也對氧化應激，炎症和癌症等起到了一些抗病作用。
價格之爭
是的，與傳統食品相比，有機食品一般更貴，也更難尋到買到。但另一方面也可爭辯說，傳統食物的價格是被人為地壓低了，因為有機農戶得不到所有的那些補貼，而政府可以有更多的作為來幫助有機農戶降低他們的成本。盡管如此，如果購買時令蔬菜的話，那些有機農產品在價格上常常也能與傳統農產品相提並論。
對於預算有限的消費者而言，一個不錯的策略就是購買環境工作組(Environmental Working Group)“12種受污染食品”(Dirty Dozen)清單所列之物對應的有機產品，因為這些食品一般附著的殺虫劑量最多。或者，消費者可以著重採買自己最常吃的食物對應的有機產品。
至於有觀點稱有機食品就像普通食物一樣容易受到細菌污染，這種說法偏離了我們討論的主題，完全不著邊際。那種類型的污染可能會發生在農作物收割以後，所以常常與食物的生長方式無關。
我們能通過進食有機食品來減少接觸殺虫劑、增加抗氧化劑接觸。知道了這一點，多吃有機食品就顯得特別合理。
Lu博士是哈佛大學公共衛生學院環境暴露生物學副教授。
不對：幾乎沒有証據表明有機食品值得你花上那麼多錢
- Janet H. Silverstein
University of Florida
珍妮特•H•西爾弗斯坦
目前沒有確鑿的証據表明有機食品比傳統食品更營養或更健康，但卻有証據表明，應該進食更多的蔬菜水果、少吃加工食品。
因此，我們整個社會的關注點應該放在盡可能多地吃些新鮮食物和全谷類作物上──不管它是不是有機生長的。
有機食品比傳統食品更貴──據一些統計數據顯示，這個價格差額高達40%以上──這對食物預算有限的家庭來說就不劃算了。考慮到吃有機食品能使人們身體更健康的相關數據不足，所以如果鼓勵人們採用有機飲食，而導致他們最終吃得更少了，那可能就會適得其反。
如果家庭能夠買得起有機食品，而且端上餐桌的健康食物仍是量足份多，那麼關於是否該多花錢購買有機農產品、牛奶和肉類的決定就該基於我們對有機食品的透徹了解──我們所知和不知的益處。
殺虫劑與安全性
很難把有機食品和傳統食品的營養價值放到一塊兒進行比較，因為作物生長的土地、氣候、收割時間及存儲條件這一系列因素都會影響農產品的成分。而且到目前為止，已經發表的諸多研究並未發現有機和無機農產品或牛奶在營養品質上有多大的不同。
與此類似的是，目前也無証據表明，讓奶牛吃牛生長激素將會改變牛奶的成分或影響人類的健康。牛生長激素在人類體內是鈍性的，而且它會在胃的酸性環境中分解。
至於會接觸到殺虫劑的說法，美國在1996年設立了食品中殺虫劑殘留量的最大限值以確保食品安全。許多研究已表明，傳統農產品中的殺虫劑量遠遠低於那些指導標準。
雖然從總體上說，有機水果和蔬菜附含的那些化學物質確實更少些，但我們不能就此得出結論說那就對健康意味著什麼了，因為並未有任何長期的研究去比較接觸有機、非有機食品中的殺虫劑與不良健康結果二者之間的關系。應該減少與那些化學物質的接觸也許看起來像“常識”，但目前確實沒有基於確鑿証據的研究能回答這個問題。
在等待確鑿研究出爐的同時，那些擔憂殺虫劑侵擾而預算又有限的家庭可以參考環境工作組列出的“12種受污染食品”清單，這些榜上有名的食品殺虫劑殘留量最高。而“15種潔淨食品”(Clean 15)所含的殺虫劑濃度則最低。一個不錯的策略是著重購買“12種受污染食品”清單所列食物對應的有機產品。
不要輕信標簽
我們一般會認為有機食品都是在本地生長的，然後被放在獨輪手推車中直接送到我們家中。然而，多數有機食品都產自那些執法可能還不如美國嚴格的國家，而食物包裝上的標簽可能會有一種誤導作用。
食品上標了“有機”的字樣並不意味其殺虫劑含量就真的為零。殘留著之前所用化學物質的土壤、地下水會發生污染，或是在運輸途中、加工過程中和貯存期間也會產生污染。盡管20年來人們都未曾使用過有機氯殺虫劑了，但最近，還是在以有機方式生長的根莖類作物和西紅柿中發現了這些殺虫劑。
與此同時，最近一些因為食用有機和非有機花生而引發沙門氏菌傳染病致死的案例表明，有機肉類、農產品和其他食物一樣容易染上細菌和真菌。
考慮到我們已確知的，現在我們能給家庭的最佳建議就是進食各種各樣的農產品和全谷類食物。至於是否要買有機食品則應由他們自己做主。
西爾弗斯坦博士是佛羅裡達大學的內分泌學教授，也是美國兒科學會一項有關有機飲食健康益處研究的合著者。
沒有留言:
張貼留言